法律界：買方有權不接受

或可追討物業差價

香港大學法律學院助理教授張達明表示，雍澄軒的有關買賣屬必買必賣，長實亦多番強調今次銷售雍澄軒無違法，因此受影響買家有權拒絕長實的安排，並以毀約要求長實賠償，賠償金額可參考物業之前摸貨的成交價，又或擬進行的摸貨金額訂定，「如果物業買家三百萬元購入單位，而買家證明有人答應出四百萬元接貨，咁可以向長實索償一百萬元投資利潤，又或者買家係摸貨以高於原價買番嚟，但長實只出原價回購，都可以向長實索償。」他建議買家毋須即時接受方案。

法律界人士梁永鏗亦稱，買家有權向長實追討訂金及律師費以外的賠償，早前已有雍澄軒買家摸貨離場，淨賺數十萬元，他認為其他買家可援引有關個案，並按最新估值，向長實索取物業升值潛力損失。

今年三月初向證券及期貨事務監察委員會投訴、促使長實取消雍澄軒銷售計劃的立法會議員郭榮鏗，昨日亦批評長實賠償出手太低，「一萬蚊賠償連律師及釐印都唔夠啦！」據他所知，部分買家以摸貨購入單位，若長實只以原價回購，有關買家肯定有損失，他促請證監會繼續跟進事件，為買家爭取最多的賠償，又要求立法會財經事務委員會短期內召開特別會議討論此事。

發展局局長陳茂波表示，當局不會評論今次證監會的事件，但強調發展局一早提醒買家有關物業銷售的法律要求，亦早已提醒買家要聽取法律意見。消費者委員會認為，即使雍澄軒發展商與買家已達成協議，證監會亦應繼續就交易是否構成集體投資項目作出釐清，以協助消費者將來面對同類型事件時，可識別銷售項目屬消費或投資性質。