變性人終極上訴求結婚

上訴人Ｗ昨未有到法庭，答辯人為婚姻登記官。代表上訴人的英國御用大律師彭力克勳爵指，上訴庭在判詞指，婚姻必須是一男一女的結合，並包括行房及生兒育女的功能，但若以此而否決Ｗ婚姻權利並不恰當，因變性人也同樣有生殖器，並能與異性行房。

W稱准用女性公共設施

英國過往有案例指一名女性因生殖器官不全無法行房，後經手術後使用了人工性器官後，她能與丈夫行房，其婚姻亦被法庭裁定合法，可見即使性器官不屬與生俱來，同被承認合法。此外，即使正常夫婦也會遇上不育問題，或選擇不要孩子，難道這些婚姻也不合法？

彭又指Ｗ變性後獲發新身份證及護照等，並且使用女性的公共設施，如泳池的女更衣室，入獄也會入女子監獄，可見法例上已承認她是女人，為何要在《婚姻條例》上有區別。變性人可能因生理及心理需要而須進行變性手術，他們在法例上不應受到不同的對待。

再者，以Ｗ為例，她若變性後不能與男性結婚，但她又不能以男性身份與女性結婚，這豈不是剝奪了她在法律上的結婚權利，這是有違人權法中，保障市民有自由婚姻的權利。

法官指出婚後變性問題

終院法官卻指，生兒育女確是婚姻的一部分，且若變性人的身份被確認，可能會衍生其他問題，例如一名男子在結婚後變性，他原有婚姻是否有效等，質疑這些問題是否應交由立法機關處理較恰當。彭指本案只集中變性人是否有權以變性後的身份結婚，其他變性身份產生的問題並非本案的重點，他又強調，本案並非要求同性婚姻，只是認為法例應承認Ｗ的女性身份，並給予她應有的權利。

代表答辯人的英國御用大律師Monica Carss-Frisk回應指出，香港法例並不容許同性婚姻，而婚姻的議題與其他事情不同，必須以一個人出生時的生理性別計算，事實上，至今仍未有確切的定義指明，一個人經過變性手術後，變成另一個性別，不能單以一個人以異性身份或方式生活，便認同他的性別已改變，因為一個人無論如何也無法逃避與生俱來的性別。

案件編號：FACV 4/2012