律政司沿用有犯罪或不誠實意圖而取用電腦罪檢控手機偷拍案，首度引爆法律爭議。已升任區域法院法官的郭偉健，去年擔任裁判官審理一宗手機偷拍案時，裁定該控罪所指的「電腦」不包括手機，判被告無罪。律政司昨提出上訴，要求高院改判被告有罪，法官馮驊聽取陳詞後押後宣判，但被告希望盡快了結案件，馮官即回應說：「我個腦唔係電腦，唔可以即刻判，如果唔係……（你）呃我就有（不誠實取用電腦）罪！」
被告王嘉業，涉嫌於前年一月十一日，在其工作地點一個男女共用廁所內擺放一部Sony智能手機偷拍同事，但在成功偷拍前已被揭發。
法官質疑「告錯」 被告甩罪
王原想承認一項不誠實取用電腦罪，但是，因為郭官質疑控罪有問題，所以被告不認罪。
案件去年五月審訊後，郭官認為，電腦就是電腦，手機就是手機，其他法例對「電腦」的定義太廣，不適用於《刑事罪行條例》中的不誠實取用電腦罪。
郭官又質疑，若王使用菲林相機偷拍便不算犯法，何以用手機卻算犯法，故判王該罪不成立。王於案發時管有第一部毒藥，認罪後被判感化，但其後因違反感化令而被改判入獄三星期。
律政司昨指，香港法院從未爭辯過該罪是否適用於手機偷拍案，現只有《證據條例》、《稅務條例》及《商業登記條例》界定「電腦」一詞，定義實質上是一樣，即「儲存、處理或重新取得資料的任何裝置」，意思與《牛津字典》網上版對「電腦」的釋義相若。
OL被告投訴案件搞咗年幾
律政司稱，以往多宗手機偷拍案都以該罪檢控，法庭也接納該些案件的被告人認罪。上訴庭法官楊振權在一宗刑期覆核案中，雖曾表示以該罪控告用手機偷拍人士表面上有點奇怪，但無干預原判。律政司又引用美、加兩國案例稱，可以像電腦般處理數據的裝置便算「電腦」，iPhone和其他手機都是「電腦」。
馮官表示，科技發展日新月異，法例對「電腦」的定義雖很闊，但只要沒有造成不公義便可接受，用菲林相機偷拍不算犯法也只是例外情況，法例所指「電腦」可以與日常生活理解的電腦不同。
王沒有提出反駁，只是投訴說：「唔明點解（案件）搞咁耐？搞咗年幾！」又哭說想盡快了結案件。馮官則以自己腦袋不是電腦為理由，押後宣判，並安慰王說，即使改判王罪成，也會考慮到王曾因案件坐監和曾受的煎熬。
案件編號：HCMA 77/2013
