高院上訴庭昨日判決一宗販毒案的上訴時，強烈批評警方故意隱瞞手上證供，法官甚至懷疑有關證供，可能是案中女被告拒絕招認後，由查案警員杜撰出來。由於警方的調查手法有問題，上訴庭不但撤銷案中女被告的定罪，更指示律政司將今次判決轉交警務處長跟進。警方發言人回應指會研究判詞，審視人員處理案件的程序；並於司法程序完成後，根據內部程序考慮是否作出紀律覆檢。
廿一歲上訴人陳育玲獲撤銷販毒罪之餘，更獲取回訟費。
案情指在一一年九月一日下午六時半，警方持搜查令進入一間店舖，在櫥櫃搜出Ｋ仔毒品，陳當時已在場，但警方在廿多分鐘後才正式向她警誡和拘捕，陳之後被帶往警署接受錄影會面，她並無作出任何招認。而案件在區院原審時，負責拘捕陳的警員作供時，才突然聲稱在警方入屋、但未作警誡拘捕前，陳曾向警方表示「畀次機會，唔好拉我，啲Ｋ仔喺櫃度。」
警員在庭上更拿出記事簿，指待陳完成錄影會面後，用該簿補記陳的上述招認說話。當被問到為何不把這記事簿在開審前交出來做證物，警員聲稱覺得這樣做較公平。至於為何警方要在到場逾廿分鐘後才拘捕陳，警員則解釋陳當時情緒激動。
上訴庭早前判陳上訴得直，昨日頒下判詞指警方在案中的調查手法，大大削弱其證供可信性。法官指若陳有講過「畀次機會」等說話，警方無理由不在錄影會面時提出來；而警員亦應即時將她警誡拘捕，而非拖延廿分鐘，警員庭上的解釋不足以釋除疑竇。法官甚至指出，可能這些所謂招供說話，是警方在無法令陳招供後，杜撰出來。而原審法官面對如此漏洞，卻無在裁決作任何處理，因此定罪判決並不穩妥。
法官又指，無論警誡前後疑犯所講的任何說話，警方都必須清楚記錄並呈堂；違反此原則不但有違常識，更是阻礙司法公義。法官更相信此案件並非個別事件，法庭不會坐視此狀況繼續，即倒退至以前般涉案被告要到上訴庭才知警察指控他何罪的年代。
案件編號：CACC 102/2012