海事處驗南丫IV「漏招」
十‧一南丫島撞船事故調查委員會傳召多名海事處驗船主任作供，不但揭露海事處審批圖則及實地驗船人員各自為政，以致驗船粗疏「做漏招」，更顯示南丫IV沒有根據圖則所訂，設置可防止船艙快速入水下沉的水密門。當年參與驗船的海事處高級驗船督察馮偉文更在書面口供時稱，因事隔太久無印象水密門有否裝上，昨又一再推搪指水密門的安裝不涉及船體結構，驗船時即使無裝上亦非不尋常，在律師盤問下他終承認當年無留意水密門是否已裝上。
調查委員會聆訊昨查看多份南丫IV的造船圖則，根據圖則顯示，南丫IV底層尾部的舵房和油箱房之間，應該有一道水密門，用以防止船艙快速入水下沉，聆訊披露，建造南丫IV的財利船廠承認，一直沒有為南丫IV裝上該水密門，調查委員會的專家證人Armstrong認為，這是令南丫IV快速下沉致多人傷亡的其中一個原因。
現已退休、當年負責批核圖則的海事處前首席驗船主任黃志堅說，船廠並無通知海事處沒有設置水密門，又指船廠可作出改動不按圖則造船，只要改動不影響船隻安全，該處不一定不批，又指自己只負責審批圖則，當時圖則上有一符號顯示該處有一水密門，故他認為圖則符合規定，之後應由實地驗船的人員審視船隻有否按圖則建造。
水密門非結構部分
在九五年十一月及九六年三月先後兩次到船廠驗船的馮偉文則指，他當年是負責檢驗南丫IV的內部結構，由於事隔太久，他記不起驗船時的具體情況，代表調查委員會的大律師Beresford要求馮指出他驗船時有否看到門已裝上，馮回應指即使沒裝上水密門亦非不尋常，因該門不屬結構部分，「可以後來裝番上去」，強調他負責審視結構，有沒有水密門不是他的關注，經Beresford再三盤問，他才承認當時根本沒留意水密門有否裝上。
Beresford又指，根據當年文件，另一名驗船師在九六年二月曾指南丫IV有多項事項需跟進，驗船結果並不滿意，但馮偉文在一個月後復驗時，卻指有關事項已作改善，並向南丫IV發出三個月短期證書。至於驗船專家質疑船側板不夠五毫米是不合標準，庭上展示財利船廠在九五年給海事處的信件指，因材料限制，船板改為四點八三毫米，強調符合要求。