港府低估大亞核災應變

「大亞灣應變計劃」的啟動視乎四級緊急情況而定，港府發言人指，按國際核事故分級，在○至七級中，只有三級或以上才有機會對站外構成影響。當發生站外緊急情況，大亞灣核電站二十公里範圍設定為「緊急應變計劃區１」，本港只有東平洲屬於此範圍，島上約十名居民及一千八百名旅客必須撤離、屏蔽（入住屏蔽所）或服用甲狀腺封閉劑，以預防患上甲狀腺癌的風險。

至於當局無採納立法會議員建議，將撤離範圍擴大至三十公里半徑範圍以上，保安局發言人解釋，政府的「緊急應變系統」其他部分也可支援「大亞灣應變計劃」，如九四年因暴雨及山泥傾瀉，政府便撤離四千名居民，人數遠多於距離大亞灣三十公里範圍內的居民數目。

發言人又指，即使發生七級核事故，亦只會是廿公里範圍內的居民受影響，又強調撤離「並不是冇傷害」，福島事故中被撤走的人並無受輻射傷害，反而有老弱在撤離過程中死亡。

此外，政府亦將核電站八十五公里範圍設定為「緊急應變計劃區２」，即覆蓋香港全境，有需要時會對從核電站周邊地區進口、區內生產供應的食物、食用牲畜及食水作出監控；內地當局亦會監察核電站五十公里範圍內所生產的食物輻射，防止受污染食物出口到本港，估計只有小量蔬菜、活豬及活雞來自大亞灣一帶。因此，相信大亞灣一旦發生核事故，本港鮮活食物供應也可保持充足及穩定，水務署亦會監測食水供應，有需要時會暫停廣東省進口原水，盡量使用無受污染的水源，屆時本港可能要制水。

暴雨作範例　極無說服力

綠色和平資深項目主任古偉牧批評，核災應變計劃竟以暴雨及山泥傾瀉的應變作範例，極無說服力，反映保安局輕視核災的影響，回看福島的核災，正因日本政府堅持以二十公里範圍作撤離區，最終令大量撤離區以外居民蒙受不必要的輻射影響。他批評，當局無為孕婦、初生嬰兒等容易受輻射傷害人士制訂獨立應變計劃，亦沒有制訂措施應付市民離港潮，促港府吸取日本的失敗經驗，制訂有能力保護市民的應變計劃。

立法會保安事務委員會主席涂謹申亦批評，政府沒有作出最壞打算，更無提及全港市民屆時應採取的自救措施，批評應變計劃不夠詳盡，令市民更加憂慮，是不負責任的做法，認為政府應考慮將本港的人口遷移，及與內地商討如何處理。