法庭：公屋綜援婦曲解租金資助

要求社署「回水」的綜援婦鄧綺瑜（六十七歲）是筲箕灣興東邨居民，她於○三、○四及○八年，三度入稟小額錢債審裁處，追討被社署「剋扣」的租金資助共近一萬二千元，但都被判敗訴。她去年向高院原訟庭上訴，法庭當時裁定社署扣起公屋綜援戶的租金資助而「自肥」，是「不公義」的做法，下令社署要把「不義之財」歸還予鄧；社署不服，向上訴庭上訴。

官反駁指資助實報實銷

雖然提出上訴的是社署，但上訴庭看過雙方書面陳詞後，則要求法援署委派給鄧的代表律師在庭上陳詞。上訴庭指小額錢債審裁處已作出上訴庭不能推翻的事實裁斷，裁定租金資助是「實報實銷」，鄧已不用交租，社署也不應付分毫給她。

鄧的律師回應指，公屋綜援戶的租金資助設定一千五百元為上限，顯示租金資助不是「實報實銷」，社署批給鄧的租金資助是公屋租約下的租金，但社署因政府免租免差餉的「派糖」措施，而毋須付全數租金給房委會，節省了的資助應還予綜援戶。

上訴庭卻表示，為租金資助設定上限仍可「實報實銷」，只不過綜援戶未必可以向社署取回全部租金而已。社署直接代綜援戶交租，只要一日不把款項發放給綜援戶，款項都不是對方的，而社署可把節省的租金資助投放在其他社會有需要地方。

而政府一方則在書面陳詞指，社署只是依社會福利機制代綜援戶交租，並沒有扣起綜援戶租金津貼而「自肥」，公屋綜援戶毋須交租；公屋加租不會損害到綜援戶的利益，同樣免租也不應令他們得到額外利益，加上公屋租金資助是「實報實銷」，故社署的行為未有對綜援戶構成不公義。

案件編號：CACV 207/2010