高等法院原訟庭裁定《入境條例》違反《基本法》，引起社會輿論嘩然。
三禪要特別指出的是，回歸十四年，不止一次涉及香港憲制的訴訟，結果多數判決不符合香港大多數人的意願，不符合香港整體和長遠的利益，更為重要的是不符合《基本法》立法原意，最後都要勞動人大釋法糾正錯誤判決。產生這些問題的原因是複雜的、多方面的，而其中一個相當重要的制度性原因是，香港並沒有憲制法庭，只處理民事和刑事等案件的法庭，硬要其處理憲制問題，當然是勉為其難。
如果香港的「一國兩制」還是五十年不變，如果香港的《基本法》今後也還是不想進行修改，以堵塞漏洞，那麼香港還是要繼續面臨這個尷尬的局面。
外傭與非法入境、逾期居留、被法院判監及擔任外國領事等人士，留港時間都不會用來計算申請居港權所需七年年期。這其實在《基本法》起草期間是中英聯合聯絡小組討論居港權定義時達成的共識，因此，即使中英後期相爭，沒有了「直通車」，也不影響這個共識。也就是說，特區籌委會通過的「關於實施基本法第二十四條第二款的意見」，臨時立法會在回歸前「午夜立法」修改的《入境條例》，都體現中英共識。一九九九年六月二十六日人大釋法，也明確指出籌委會意見體現了《基本法》立法原意。
這些，如果高院原訟庭法官稍微做功課，都不會作出違反《基本法》立法原意的裁決。所以，三禪認為，未來恐怕只有終審法院才有權審涉及憲制的案件。