在一個國家，若大部分土地皆由極少數地主擁有，大多數人不論住房、覓地耕種、找地方幹各行各業，皆得仰地主鼻息，無力交房租、地租、舖租者，只有淪為奴僕。
英國在君主立憲前就是這樣的國家。在立憲之後，君主及貴族權力雖然受到明文約制，但國家大部分土地只為極少數地主擁有的情況並未改變。無田地房產的大多數人於是問：「我們的居住權怎樣？」
由此衍生了保障無家可歸者居住權的法例。至今，法例實質仍然沒有改變：縱然空置物業被無家可歸者佔用，業主也不得破門而入，不得以武力驅趕進佔者，不得恐嚇滋擾，要不然便屬違反刑法。業主要下逐客令，便得入稟民事法庭，負擔動輒千萬英鎊的訟費及忍受冗長過程。
但不是每名業主都有能力負擔訟費，例如長者靠物業收租養老，一旦物業被佔用，便往往陷入既失卻租金收入，又無餘錢打官司困境。近年，該國輿論轉趨認同把佔用空置物業刑事化，反映這主流意識形態左傾的國家，將向右調整。
說回香港，外地客購買大量本地居住單位，之後把物業空置，不出租亦不轉賣，如同長期把財物存放保險庫不加運用一樣。效應就是減少居住單位供應，要本地用家負擔高樓價。如何處理？我相信至少也得透過徵稅「鼓勵」這些業主把物業出租或轉售。香港這主流意識形態極右的社會，是時候向左調整。