那個所謂與通脹掛鈎債券，其目的不過是每人每年多派三幾百元，對於一些再沒有收入的長者而言，多三百就是多三百，本欄當然不會反對。
但真的要向志在一年三百元的長者施惠，不如一次過通過生果金派發，那麼能拿出一萬元的又有，不能拿出一萬元的也有，一聲令下，就可以通過電子轉帳解決，比派六千元更慳水慳力，何樂而不為？偏要搞一個與通脹掛鈎債券，中間不知要花多少冤枉錢！
如果不介意搞些手續，手上又有餘資，買股票又驚接貨（事實上一萬元也很難買股票），則申請一手這債券也無傷大雅，只是雷聲大、雨點小，成本大於效益而已！
至於逆按揭，則可以斷言，一定慘淡收場。話說在前頭，本欄早已下了這個結論。外國的經驗，逆按揭不是用來取代退休或者安老服務，而是在有生之年花光花淨的文化下，讓有物業在手的老人在不影響其居住情況下，把物業先套現，使自己的晚年生活錦上添花，坐郵輪，甚至環遊世界。
但在香港，在有生之年把一切積蓄和財產花光花淨並不是主流文化，個人也認為是不值得鼓勵推廣的文化。印象中，毛澤東好像說過：「我們來這個世界，不是只是為吃掉這個世界。」中國人把財產留給下一代的觀念根深柢固，就算要改，也應該改成不只惠及自己的下一代，而是惠及社會的下一代，離世後有財產留下，不想給自己子姪，可以捐作公益。
之前寫過，東華三院女護士過世後，留下幾千萬財產做公益，這才是值得大書特書的善行。