現時立法會的補選制度，認真分析之下，不能說完全沒有問題。立法會議員的產生辦法是用比例代表制，但到補選的時候，就用上單議席單票制，因此，一旦出缺，就一定是泛民佔優。在過去兩次真正出缺的補選，都是建制出缺，泛民補選勝出。單議席單票制的補選和比例代表制的正常選舉本身就存在矛盾，真的要批評，這種選舉制度一樣有落墨之處。
不過，選舉制度很難十全十美，通常都是各有短長。如果能夠做到基本上公平，而且家家有求，不是專門有利於某一個政黨，加上事先聲明有如何安排，我們都可以接受。
以前沿用的單議席單票制補選，其實對建制派較為不利，但也不能算是嚴重的不公平，故此大家都沿用此制，一直相安無事，因為問題在可以接受的範圍。如果不是有人玩辭職「公投」，政府也不需要特別修例應付。
審視今次政府提出的順序替補制，也不能用絕對公平或者用某一部分人的公平原則來判斷。本欄認為，這是一種可以接受的方法。
至於為何不以同名單的下一位候選人來替補，有人認為可以防止私相授受，這是原因之一，但更重要的是原則問題。香港的名單制並不是一般的全票名單制，而是把名單的總得票順序按額分給候選人。因此，政府歷來公布的選舉結果，都是每名候選人的得票，名單只是中途站，候選人才是終點站；名單是先收集票數，然後分配到各候選人的身上。
由此可見，名單本身不是實體。所以，按輪候次序一定是逐個人計，而不能在名單之內計！