探射燈：壹傳媒二類淫片 影視處唔敢檢控
影視處又再放生壹傳媒！壹傳媒旗下網站VDO NEXT V壹網一段名為「如何自行檢查乳房」短片，被淫褻物品審裁處評定為第二類物品（不雅物品），惟影視處公然放生壹傳媒，竟待網站修改警告字眼後，便表明不再採取任何檢控行動；相對台灣當局重罰台灣《蘋果日報》「動新聞」的宣淫揚暴報道百萬元新台幣，更凸顯影視處的執法不力。法律界人士狠批影視處拒執法不合理，易令違規者肆意游走於法律罅之間；學者及淫褻物品審裁處審裁員亦認為，應即時向違規者作出檢控。
被淫審處評為第二類不雅物品的短片「如何自行檢查乳房」，於上月十二日上載於該網站，內容聲稱教導網民如何預防乳癌，拍攝一名女子裸露胸部檢查乳房，但在長約四分鐘的片段內卻充斥着極多乳房的大特寫，乳房、乳暈和乳頭全未有打格處理，並且出現不少搓揉和按壓胸部的鏡頭。
乳房特寫 頻改字眼
而該短片播放前的警告字眼更曾多次改動，於未被淫審處評級前，短片播放前的提醒字句為：「本片內容純為醫學用途，檢查過程包含裸露鏡頭，十八歲以下人士須由家長陪同觀看。」圖以醫學用途幌子為裸露鏡頭作開脫；但短片被暫定為第二類不雅物品後，警告字眼則修改為「節目含有成人情節或不雅畫面，內容可能令人反感……」但不久又還原為「檢查過程包含裸露鏡頭……」刪除先前含成人情節或不雅畫面的警告字眼。而當淫審處將短片正式評定為第二類不雅物品後，短片警告字眼依然未有立即修改，直至本報踢爆後，有關警告字眼才修改至符合法例要求。
影視及娛樂事務管理處發言人表示，由於相關網站負責人已為「如何自行檢查乳房」一片加上適當警告字句，合乎業務守則要求，該處不擬採取進一步行動。發言人承認有關決定為該處自行決定，未有徵詢律政司意見。
有法不依 自把自為
大律師陸偉雄指，影視處在沒有諮詢律政司意見便「放生」壹傳媒，過於輕率，且不代表有關短片未有違例，「冇理由個人打咗劫，之後認錯，畀番啲錢人就可以當冇事。」法律界人士黃國桐亦稱，影視處有罔顧法律精神之嫌，「如果一個十歲、八歲嘅細路去買鹹書，個報紙檔老細都唔會賣畀佢，但放喺個網度就可以隨時睇到！」黃又稱，影視處放生網站的舉動，會助長歪風，「係好壞嘅榜樣。」
身兼淫褻物品審裁處審裁員的執業大律師龔靜儀直斥，壹傳媒公然違反法例，影視處未有就短片提出檢控實屬不合理，「加番警告字句只不過係撥亂反正，之前條片冇警告字眼已經違法，喺技術同實際上都可以告佢！」龔更質疑：「點解影視處有法例唔跟，要跟一啲冇法律效力嘅業務指引，啲指引根本冇約束力又冇認受性。」
龔認為有關案件應交予律政司作決定，評定有關個案是否需要呈交上庭，現時影視處自把自為，間接縱容不良傳媒。另一審裁員葉興國亦認為，一經被審定為二類不雅物品，影視處應立即採取執法行動，並指今次事件存有運作上的不合理，有關短片聲稱以健康教育或醫療角度出發，但片中的乳房裸露的大特寫及太多搓揉乳房的鏡頭，已遠離健康教育的原意。
「影視處把關不力」
「影視處無為公眾利益做好把關工作，仲放生違規者完全唔可以接受，應該要受到公開譴責。」城巿大學專業進修學院學術統籌宋立功更表示，是次事件明顯有人於網上發布不雅物品，影視處未有立即採取行動，屬於塞責。
香港互聯網供應商協會總幹事趙鈺銘亦表示，有關的業務指引，純粹作為會員之間的建議守則，未有法律效力，而所建議使用的警告字眼，亦是參考書籍或刊物沿用的字眼作為大原則，個別會員會因應需要，自行草擬適合的警告字眼。
圖、文：探射燈小組、駐台北記者陳敏鳳