新政治名詞可以製造，但必須是有其需要，代表一些新的觀念觀點，而舊有的概念或建構不足以用來分析，那就可以創新一些概念或名詞。
所謂「次主權外交」，究竟意何所指？這個新詞對分析香港問題有沒有用？現時既有的概念「一國兩制、港人治港、高度自治」，是否不足以用來說明和解釋？
香港的憲政和政治現實，就不是一個主權實體，而是由「港人治港」，是「高度自治」的特別行政區；再說清楚點，就是沒有主權的特別行政區。基於這個事實，用「次主權」來形容香港，對這個沒有主權的地方是否合適？有次自然有主，這是程度的分野，如果基礎上根本就是零，那又何來次？因此，在傳意上，用「次主權」已經帶來不必要的混亂，到時你說你的、我說我的，最後就是亂說一通。
至於外交，情況也跟「次主權」的情況相類似。在授權安排上，外交只屬國家主權層次的權力範圍，故外交活動是由北京處理；非國家行為屬於外事範圍，例如香港可以自己參加奧運、亞運，可以主辦國際電影節，可以獨自處理經貿談判，這一切都有了常規先例，爭議不多，在外事範圍之內，香港有大量空間可以發揮，非外交的空間正是海闊天空。這方面還沒有做完做好，卻去想些甚麼「次主權外交」，如果所謂「次主權外交」，其實就是《基本法》下規定香港可以自行處理的涉外事務，那多搞一套名詞出來又有何用？
廣東酒樓喜歡標奇立異，明明是乳豬全體，卻叫「大展鴻圖」，有時看得一頭霧水。喜慶還可圖個口彩，政治學術大可不必！