法官強調，海關調查的案件數量繁多，且每案又要隔一段時間才會上庭審訊；故此如果關員在調查時不做好紀錄，便會出現如本案的亂子。

上訴人楊明珠，今年初於觀塘法院被判上述罪名成立，判囚六個月。控方證供指海關在一個懷疑是冒牌貨貨倉的住宅單位外監視，見上訴人步出單位便將她拘捕，並在該單位搜獲大量冒牌手袋及手錶。

原審裁判官當時裁決指案中唯一的推論，是上訴人負責售賣冒牌貨，因此裁定她罪成。

惟高院法官昨於上訴判決書中，則表示從控方現有證據來看，這並非唯一推論。法官指，控方同意上訴人並非該單位的業主、租客或住客，而據海關關員的紀錄，上訴人僅被搜出身懷鎖匙包；惟究竟她有沒有單位鎖匙，離開單位時有沒有上鎖，關員作供時竟也無法確定。

無派員看守後門

此外，兩名負責監視的關員，更連在「幾點鐘」開始監視都有不同說法，法官表示，這些問題，只要關員在行動前對錶便可解決。還有，證供顯示單位除了正門還有後門，惟關員竟然沒有派員看守後門，故在監視期間，究竟有沒有人由後門進出，根本無從稽考。基於上述種種疑點，法官認為控方未能肯定到上訴人涉案，故將其定罪撤銷。

案件編號： HCMA 392/2009