暫委法官指出，雖然兩名被告沒有惡意煽動訴訟，或令興訟其中一方受壓，但在案中被告亦非為伸張正義而提出訴訟，而是有目的之圖利行為。兩人明顯藉事主提出訴訟，取巧地利用法律程序，提出罔顧事主利益的安排，索取三百五十萬元賠償後，安排當中八十六萬元作為服務費，剝削了事主應得的賠償。

人為錢工作乃人之常情，律師也是一份職業，也要餬口，也要養妻活兒。從暫委法官的判詞看，即所有律師都要免費替人家打官司，只能夠伸張正義，但就不能收取分毫報酬，也不能進行任何有目的之圖利行為。這不僅是針對律師，甚至是伸張正義、維護法紀的紀律部隊，這是否意味他們不能支薪，更遑論是上街提出加薪？

起訴人只是一般市民，無法律知識，自然需要有熟悉法律的專業人士從旁協助，方能提出起訴。索償代理人或律師會先跟起訴人簽署合約，商討對分賠償額細節，你情我願，至少今次案例未見有一方出現被強迫或勒索的情況。索償代理人或律師為了最大化利益，亦會積極幫助起訴人爭取較高的賠償額，案例中三百五十萬元的賠償金更是令起訴人喜出望外的結果，這又何來得出「剝削事主應得賠償」的控罪理由？事後進行對分，履行合約精神，又何罪之有？

有關人士以破壞司法公正來批評被告的行為，是否說明當初的判決有錯，法庭當日反而是助紂為虐？