滬港通引來北水大潮，A股喪炒文化率先將港股同化，而港交所則趁勢加速推動停牌機制及同股不同權諮詢，為中港金融市場進一步融合搖旗吶喊。
近月來，一直被業界嗤之以鼻，視為港股發展一大倒退的停牌機制及同股不同權制度，在投資者領教過滬港通的暴炒股大升狂瀉後，反對聲經已大減；而在港股全速A股化下，本來金融制度相對較成熟完善的香港，有趨勢要退後一大步與內地的所謂新興市場特色股市睇齊，但凡事總有利弊，隨時得不償失。
中國經濟動力正在減弱，經歷改革開放以來最艱難時刻，國策鼓勵資訊科技為競爭力逐漸衰退的舊經濟產業增值，「互聯網+」成為投資市場最火熱主題，然而一眾標誌中國資訊科技行業軟實力的巨型網企，大都在互聯網發迹地美國上市，中港兩地資本市場並未受惠，近日香港就同股不同權及放寬內地企業來港第二上市加速研究，說穿了，為的是爭取企業回歸的頭啖湯鋪路，大開方便之門。
因為不接受同股不同權建議，去年網股巨擘阿里巴巴拖拖拉拉，最終選擇赴美上市，事件本來有讚有彈，本地監管守住小股東利益底線，卻失落千億上市機遇，換來一眾見財化水的外資行對監管當局責難。
最初阿里主席馬雲一副不在乎模樣，可是隨着有投資者發起集體訴訟，阿里企業文化也對美國獨立董事制出現水土不服的排斥作用，早前馬雲明言深感後悔赴美上市，香港監管積極地為同股不同權的防線變陣，為迎合阿里「特殊要求」而量身打造，迎接回歸的用心，可說是路人皆見。
一股一權從來是股票市場股權平等原則，只要股東持有足夠數量的股份，有權向表現欠佳，不被其他股東認同的高管說不，甚至提出置換。美國能夠接受企業以同股不同權方式掛牌，最大的分別是當地有集體訴訟權保障，為其他小股東一旦遭損失，有權向企業創辦者提出索賠。
再者，美國對企業監管亦相對嚴格，為體現中國式發展，香港要吸引赴美巨企回歸，刺激上市規模，催谷交投，本是無可厚非，但沒有美國般完善的保障法規，尤其是同股不同權上，股東萬一與企業決策層出現爭議，監管上就難以有力保障普羅投資者利益，港交所為硬發展而急就章轉制，風險不小，隨時賠掉多年來香港辛苦建立的國際金融中心美譽。