沽空機構 暗諷難入罪

證監會指香櫞創辦人Andrew Left於一二年六月發表有關恒大地產（03333）報告，當中載有虛假及具誤導性資料，包括稱恒大無力償債等，涉嫌違反《證券及期貨條例》第277條，提呈在市場失當行為審裁處展開研訊程序。

一般而言，香櫞、渾水及Glaucus這類沽空研究機構透過發表目標公司的負面評論，同時沽空該股，藉推低股價獲利。根據上述條例訂明，若在知情或罔顧疏忽下，披露虛假或具誤導性資料以誘使進行交易，即屬違例。

Glaucus：須證失實 明知故犯

Glaucus研究總監Soren Aandahl接受本報查詢時指，由於舉證責任在證監會，證監會不但要證明恒大報告資料失實，且Left是明知故犯，他坦言舉證難度高。香櫞Left回覆查詢時指，因未細閱起訴書，在先徵詢法律意見後，會作出適當回應。

獨立股評人David Webb亦提出相同意見，他指Left是否從沽空賺錢，並非案件重點，如果Left能夠證明自己在報告的意見是基於獨立研究，即使意見最終被確定出錯，亦不屬違規。

證監會曾引用第277條成功追究上市文件失實的洪良，更迫使其向小股東回水約十億元，但條例對沽空研究機構能否產生同樣威力，仍有待觀望。不少分析指，上市公司向公眾披露的資料如財務數據，屬公司事實資料，而非研究結果，若證實公司偽造數據，自然容易入罪。

美證交會曾助港成功指控

律師黃國桐表示，股票研究卻往往牽涉假設及推論，不容易證明刻意誤導，一般只能根據行為有否偏離習慣，作為「意圖」的舉證。他指證監會過去成功追究上市公司，是因為上市公司披露的是事實資料。Webb亦認為證券條例中「資料」的定義包括數據、文字、圖像等，一般意指的是事實，而非意見。

投資者學會主席譚紹興表示，香櫞並非本港投資機構，亦無直接向本港投資者作出投資建議，證監會惟有引用第277條以檢舉香櫞發放資料影響股價，但估計舉證上有難度，尤其香櫞為美國公司。

然而，本港證監會與美國證交會（SEC）有協助調查及交換信息的合作安排，在後者的協助下，證監會於一三年底成功令在本港無實質業務運作、但觸犯內幕交易的美國基金公司Tiger Asia負上法律責任。