主權基金港新財路

梁兆基接受本報專訪時稱，公共開支增速快過經濟增長，加上人口老化，港府財政負擔日漸沉重，尋找適當解決方法已是迫在眉睫，然而加稅這類增加直接稅方案，勢必嚴重打擊商界在港投資的意欲，且違反世界潮流。

勢帶動基金資管

他認為，港府可考慮設立主權基金，透過增加投資收入來應付部分公共開支，建議港府參考新加坡分工模式，即由新加坡金融管理局、新加坡政府投資公司（GIC）及淡馬錫三個機構分開管理，如此有助消弭本港金管局身兼監管者與投資者的尷尬處境，避免出現角色衝突。

現時金管局有將部分資金用於多元化投資，藉此提高回報，惟梁兆基認為，這部分投資額不大，建議將大部分財政儲備用於投資，「以香港的條件，相信投資表現不會差過新加坡」，且隨着投資額增加，可運用分散投資策略。

倡徵銷售稅開源

他強調，分工之後，金管局仍然會有一筆資金，用來維持金融及貨幣穩定，同時不會影響監管銀行角色，其職責與權力不會被削弱。據新加坡經驗，設立主權基金還帶來「意外收穫」，即帶動當地基金業與資產管理行業發展。

梁兆基指，新加坡模式並非全無缺點，本港無需「照抄」，但可借鑑其經驗。他認為，透過開徵銷售稅等間接稅，同時減低直接稅，同屬可行方案。

城市大學經濟及金融系副教授李鉅威表示，不反對金管局分拆外匯基金的管理權，但這不代表可獲更高回報。他認為，與其設立主權基金，不如增加外匯基金透明度，如諮詢委員會加入更多學者及社會知名人士。

須顧及問責回報

澳新銀行高級經濟師楊宇霆指，香港與其他海外地區不同，金管局不屬於獨立央行，且港元以聯繫匯率運作，現時管理方式簡單，有規模化經濟效果，可同時支持聯匯。他認為，外匯基金主要目的是為聯匯作百分之百支持，若將財儲分拆為主權基金或投資公司管理，無可厚非，惟港府需仔細考慮問責、回報等問題，以及如何管理主權基金與外儲的投資隊伍。