本港是國際主要金融中心之一，港交所致力將香港證券市場與國際接軌，把監管尺度提升至國際水平。其中一項念念不忘的措施，是推行強制季度報告，希望藉着增加上市公司業務的透明度，令投資者更好地掌握上市公司經營和盈利變化，在投資上知所進退。
目前全球採取季度報告的市場，包括美國、歐盟成員國以及與本港關係密切的A股市場，而且行之有年。不過歐盟最近公布，區內所有上市公司由二○一五年開始，每年只需提交兩次業績報告，即半年報告及全年報告，比原來要每季提交，全年合共四次業績報告，減少幅度高達一半。
歐盟的解釋是取消季報有助上市公司減少成本及行政負擔，新措施對中小型企業尤其有利，此舉也可避免上市公司因顧及季度「成績表」，變得過分短視。歐盟方面的解釋其實並無新意，這也是一般反對採納季報制度者所持的理據，歐盟在保障投資者利益和顧及上市公司利益之間，作出了在國際社會眼中視為倒車的決定，令人不無意外。
由於歐盟的倒車行動，港交所原本就推行強制季報的市場諮詢，也決定暫停不做，換言之，等於將強制季報措施再次束之高閣。對於港交所、上市公司以及投資者而言，誰得誰失，一時之間不易作出判斷。事實上，強制季報措施由最初提出至今，已超過十年時間，中間也曾經歷過擱置不談的階段，反映這項措施甚具爭議性，不易取得共識。
從保障投資者的立場看，要求上市公司提交季度報告，以增加營運透明度，對保障投資者更有利，是很明顯的道理。中小規模的上市公司若要應付季度報告，當然是百上加斤，但並非無能為力。參照本港創業板奉行季度報告原則，在創業板上市的中小規模企業照跟如儀，可見企業規模大小，並非採納季報制度與否的關鍵原因。
美國作為世界上具領導地位的金融市場，固然是全球各致力發展金融中心地區的學習對象，與本港關係更密切的內地市場，其實也是季報制度的支持者。現時在港上市的內地企業數以百計，同時在滬、深及香港兩地上市的企業數目亦多，港交所若煞停季報制度，必須面對本港和內地市場對上市公司業績報告要求的差異，形成兩地市場監管上融合的障礙，相信這種情況並非港交所樂見的結果。
既然增加市場透明度是港交所倡導的方向，港交所應該以身作則，無論最終在港推行強制季度報告與否，都要向市場作出清楚交代和解釋，讓大家明白問題的利害所在。監管機構若切實做到加強與市場溝通，匯合各方專家的意見，加強現有的優勢，本港的國際金融中心地位才可更上層樓。