有驚無險 港交所保IPO審批

近年上市公司頻頻「爆煲」，令外界質疑港交所是否能就新股審批「把好關」，是次阿里來港上市事件，更令檢討港交所上市審批職能聲音「高唱入雲」。然而消息透露，政府認為即使將上市審批權交予證監會，未必一定是最好。

「委員會由利益團體主導」

不過，獨立股評人David Webb向本報表示，政府確實有需要將上市公司的監管「統一」在一個法定的監管機構。他表示，港交所上市委員會，由一群直接或間接服務於上市公司人士主導，例如核數師、律師及投行等，這已是公開的秘密，而且港交所本身是一家追求盈利的上市公司，認為港交所自稱公眾利益先行只是「騙人」，不能消除利益衝突。

他又表示，證監會作為監管機構，必須執行法律，而且需要面對法庭的司法覆核及其他方面的監督，因此香港應與其他國際市場如英國及美國等看齊，「試想如香港有兩個機構監管航空，他們管理同一個天空，會否較容易發生災難？」

Webb強調，早前建議將港交所上市科併入證監會企業融資部，成立新的上市及收購職能，並非是要成立一個新的機構，是由證監會其中一個部門負責。

除David Webb之外，立法會議員張華峰同樣批評港交所為阿里上市開路，直言政府及有關部門檢討現有監管制度已刻不容緩。他表示，未必一定要將港交所上市審批權交予證監會，但需要加強港交所上市審批的獨立性，例如增加獨立人士。他又說，現時上市委員會委員，港交所有份推薦（上市提名委員會有六名成員，三名來自港交所，其餘三名來自證監會）。

證監「無動力」礙市場發展

亞洲公司治理協會總裁艾哲明表示，阿里來港上市一事，再度令外界聚焦港交所的潛在利益衝突，但是否應將上市審批權交予證監會，還是成立一個獨立機構負責審批，該會暫時沒有立場，但承認現時港交所處理紀律行動效率很低，有改善必要。

接近監管機構消息人士透露，現時情況與○三年之前很不同，以前港交所會被質疑有利益衝突，但○三年以後已有雙重存檔制度，港交所需要將上市申請人提交的資料副本交予證監會，證監會有權否決上市申請，因此證監會實際有「最後」話事權，正如今次阿里事件，若證監會拒絕「開綠燈」，阿里的合夥人制是無法放行，「背後」有話事權較站在前線位置更有利。再者，若由證監會負責上市審批，沒有商業考慮，就如審批基金般被指過慢，缺乏效率，窒礙市場發展。

財庫局發言人表示，在三層規管架構下，政府、證監會及港交所在證券市場的運作擔當不同角色，三方一直致力於優化對上市事宜的規管制度，政府對金融市場發展訂定整體政策，並且保持關注。