獨立股評人David Webb撰文，批評港交所（00388）在爭取阿里巴巴來港上市事件中，再次凸顯作為監管機構及上市公司的潛在利益衝突，建議政府應趁今次機會重新檢討港交所職能，將港交所的新股審批工作交回證監會。他建議港交所上市科併入證監會企業融資部，讓證監會同時負責上市及收購合併審批。
David Webb指出，應給予《上市規則》及收購合併守則法定地位。
他建議證監會成立顧問委員會，協助其處理有關上市及收購合併事宜，即是將現時港交所上市委員會及證監會的收購合併委員會合併。故他笑言這個小組將不會只在每周四下午審批新上市申請（現時上市委員會是逢周四開會審批上市申請）。港交所及證監會對此不作評論。
多名證券界人士都支持Webb對於上市審批權應移交證監會的建議。公共專業聯盟財經政策發言人甄文星稱，就算港交所上市委員會現時在審批上市時會有避免利益衝突的機制，但畢竟香港社會太細，上市委員會仍很難避免錯綜複雜的利益關係。現時其他主要市場，上市審批也由監管機構，而非交易所進行。
香港投資者學會主席譚紹興認為，港交所同時擁有上市審批權確實存在利益衝突，而近年新股質素每況愈下，正是時候檢討上市審批制度。
自雷曼事件之後，證監會被指執法過嚴，倘若由證監全權執掌上市審批，會否窒礙新股市場發展？有投行人士認為反而不會，他指在現行上市審批架構下，令身為執法者的證監遠離市場。「聯交所面對市場，由證監會背後執法，卻因此與市場缺乏接觸，以致執法過嚴，情況如同警察維持治安，議員卻苛求零罪案。」倘若由證監全盤統籌，上市審批程序可望更為清晰。
市場重提將上市審批權轉移證監會，但消息指港交所內部並不同意，稱現時港交所作為前線監管機構，在審批新股上市制度，以至上市委員會的運作良好，審批上市嚴格程度不比其他主要市場差，並設有「雙重存檔」，故不認為有需要改變。
此外，Webb昨亦狠批阿里巴巴提出雙重股權架構或合夥人制度，指每家企業的管理層都認為自已很特別，若今次放行阿里巴巴，未來上市申請人也會「有樣學樣」，甚至已上市的公司也會投訴，稱他們也應擁有相同待遇，從而出現如八七年發B股情況般，要監管機構叫停。
雖然美國有A、B、C股存在，但美國有集體訴訟權，以阻嚇公司損害小股東。惟香港沒有集體訴訟，跨境違規行為也較難調查。
現時市場只剩下太古A（00019）及太古B（00087），相信數年後太古的A、B股也會合併，而A、B股制度會正式畫上句號。
除了A、B股架構外，上市公司也可透過分拆非核心業務，以維持權力，但分拆業務最低限度仍要遵守上市規則，並設有多重對股東的保障。