有家國企高管，盜取公司近百萬元現金，後來被查獲，事實確鑿。案件微妙在於其後「定性」，釐定性質才可處理肇事人。該國企高管在全數退回盜款後，案件被定性為「挪用公款」。「挪用」與「盜取」一詞之差，處理卻有行政處分與刑責處分之別。
該國企高管挪用公款，可能只須捱記過、開除黨籍或公職、降職留用之類處分，輕易過骨。以香港人的概念，不問自取謂之偷，盜取即是偷竊，哪怕在超市偷件小商品，都是涉刑事的事件，犯案人會留案底。這是法律上相當明確的。
國企高管在案件中可辯之處在於，已全數交還贓款，但因此脫罪顯然是為犯罪留後路，試想，如果不被查獲，犯案人豈不是「袋袋平安」了嗎？鍾經緯覺得留此後路，就形同鼓勵犯案。長時間以來，內地不知多少數十萬，甚至百萬的貪污案因而從輕發落，「挪用」這名詞的法理涵義，誰能說清楚？
置換概念，大事化小的現象，上述是規避刑責的版本，另有一類大事化小的置換概念，是習非成是的術語。譬如，國際上習慣稱為「呆壞帳」的銀行帳目術語，在內地口頭和文字上，變成「不良貸款」或「不良資產」，不管專業定義是否清晰，普遍採用後已湮沒了「呆壞帳」這個詞。
在中文詞義中壞與良相對相反的詞，非此即彼，良加個不字變成「不良」，是不是就有未壞的含意，變得靠向中性，沖淡了壞的感覺呢？總之「不良貸款」讓人聽起來要比「呆壞帳」舒服，這樣才被內地廣為採用。
鍾經緯