金管局前總裁任志剛藉發表學術論文，突然說港元聯繫匯率制度應該檢討、可以脫鈎，向市場投下震撼彈，惹來劣評如潮。他為甚麼早唔講遲唔講，偏偏現在講，顯然別有用心。其實，任志剛的脫鈎論背後，還有一個更加複雜和龐大的「鴻圖偉略」，企圖倣效其他國家中央銀行的做法，為香港建立一個全新的貨幣政策體系，他則成為「總設計師」。
在港元掛鈎美元的聯匯制度下，多年來包括任志剛在內的財金官員均說，香港沒有獨立貨幣政策，只能跟着美息走，當兩地經濟背馳時往往出現大麻煩。九七回歸前，美國經濟弱要減息，造成香港經濟過熱、樓市泡沫化。在亞洲金融風暴後需要低息刺激經濟，美息卻高高在上，結果令香港陷入超過五年通縮。金融海嘯後美息減至零，大量熱錢湧來香港催生泡沫，港元隨美元貶值令通脹惡化。面對這一切，港人只能默默承受。
不過，香港原來並非甚麼都不能做。根據任志剛的說法，用來捍衞聯匯、數額達二萬多億元的外匯基金，可以有所作為，因為外匯基金條例只規定基金要用於穩定港元，無限制單一途徑。換言之，外匯基金技術上可用來控制通脹、刺激經濟，由於這些因素間接影響港元價值和穩定，在法理上說得通，只是多年來政府選擇了狹義的解釋，單看港元匯價。
由於法例並不禁止以外匯基金實施關乎物價穩定、就業及經濟增長等宏觀政策，推而廣之，負責執行的金融管理局，便有條件像其他國家的央行一樣，推行「權衡性貨幣政策」，例如自行釐定基準利率而毋須死跟美國利率，定出合乎香港需要的利率，透過控制銀行體系總結餘調節貨幣供求，達致政策目標。至於外匯基金諮詢委員會，更可變身為類似美國聯儲局公開市場委員會的機構，決定目標利率，屆時聯匯要相應配合，金管局則成為香港的中央銀行。
如果任志剛推行中央銀行式自主貨幣政策的論據站得住腳，等於七百萬港人被瞞騙了近三十年，以為香港真的不可能有獨立貨幣政策，只能依靠資產價格調整，承受經濟及通脹大起大落、過熱過冷。他把持金管局十多年，肯定有不少合適機會提出檢討，讓社會從詳計議，為何當年隻字不提，退休幾年後又突然想做新貨幣政策的總設計師呢？
任志剛是否因為愧對港人屢屢深陷通脹通縮之苦而良心發現，抑或另有企圖，只有他自己最清楚。但可以肯定，在天時、地利、人和皆不合適下，突然拋出一幅翻天覆地的香港中央銀行路線圖，可行性等於零，反而為金融市場及香港社會添煩添亂。