在北美尤其是美國上市的中國內企，近期幾成眾矢之的，就帳目真確問題備受質疑，雖則出事的內企據說大多數是透過「走後門」借殼上市的，但事件亦印證，彼邦市場的規管機構對於企業，無論是直接的或者間接透過借殼上市的，事前規管的尺度都太寬鬆，不夠嚴謹。
雖則有些解釋認為，由於美股市場採納「集體訴訟」的保障投資者方式，對於企業及其保薦中介人弄虛作假極具阻嚇作用，但這等同「賊過興兵」的監管制度，到頭來萬一企業果真出了問題，就算投資者可以透過法律訴訟索取賠償，但時間與金錢的損失，相信仍然難以補償，因此我認為絕對不是好的制度。
這次被中介機構點名，不接納其股份孖展「按倉」的環球市場上市內企，總共有160家，據說沒有一家是在本港市場掛牌的內企。這個情況多少反映，本地市場於爭取內企來港上市雖然不遺餘力，而且是一面倒取得優勢，但沒有犧牲素來於規管新股IPO，以及借殼上市等方面的嚴謹取態。
過去有批評指，本港市場就新股IPO的審批尺度過嚴，導致不少內企捨本港而改為尋求在其他市場掛牌。新加坡及美股等市場，便是利用這個空間，不斷以比較寬鬆條件，吸引內企前往當地上市。
至今星、美市場各有百餘家內企掛牌，策略顯然有一定成績，對於本港作為內企融資主要市場也構成威脅，然而時間證明，寬鬆衍生的弊端，最終是給市場、投資者以至上市企業，都帶來不利的後果。
在市場來說，上市企業的質素下降，最終影響投資信心，投資者入市隨時會因為市場遍布欠質素，形同「地雷」的企業，隨時蒙上時間與金錢的損失，而企業就算本身質素良好、規行矩步，也可能隨時因為其他企業出事，被捲入「嫌疑」漩渦，後者的情況在這次北美捲起的內企風波中尤為明顯，相信不少正當經營的內企，也因為被錯誤標籤，股價受影響而深感煩惱。
不少內企為求方便捨難取易，以為到了彼邦市場融資，掛牌便完成了上市的「宏願」，忽略了上市掛牌只不過是企業長遠發展的一個里程碑，後續工作包括公司管理，再融資供企業持續發展等，都屬十分重要，因此沒認真考慮在甚麼市場上市才是最適合，最能夠取得認受，到頭來可能是悔不當初。
在北美上市的內企，這次固然受到「教訓」，在星交所上市的內企何嘗不是。內企上了市之後，發覺市場深度不夠，股份欠缺交投，再融資機會幾近零，後悔之餘一是考慮「退市」，二是「易地掛牌」，再其次是「雙邊掛牌」，顯然都不免為其當初的決定付出代價。
僑豐金融集團副主席
許照中