不過，建築物上訴審裁小組否決命令，認為條文只適用於行將動工的新廈，而不是已落成樓宇。建築事務監督因此提出司法覆核，聲明該條文適用於全部大廈，高院法官押後裁決。

《建築物（規劃）規例》第41（1）條指明，「每幢建築物須設有該建築物擬作用途所需的緊急情況用的逃生途徑」。屋宇署○六年下令拆閘，業主其後提出上訴，上訴審裁小組去年裁定業主上訴得直。

上訴審裁小組認為，建築物動工前，圖則已經交由建築事務監督審批，一旦獲批，即是說建築物已經符合逃生規定，之後即使通道被阻塞，亦不會改變之前已遵守法例規定的事實。

辯指適用已落成樓宇

建築事務監督不滿上訴審裁小組的理據，強調條文並非限用一次，否則不能規管大廈之後的改動。建築事務監督強調，《建築物（規劃）規例》第41（1）根本沒有訂明該條文只適用於行將興建的新廈，事實上，《建築物（規劃）規例》第5條分別提及「建築物」與「新建築物」，根據《建築物規例》的釋義，「新建築物」是指包含某些元素的建築物，所以除非法例另有所指，否則涉案條文所指的「建築物」是泛指已落成樓宇及新廈。

案件編號：HCAL47/2009