辯稱中銀求減價買舖

力生及王子沐涉案時，向併入中銀（香港）前的金城銀行（下簡稱銀行）借款，根據九七年、九九年的協議，銀行借出款項予力生，王子沐簽任擔保人，九九年勤望有限公司把荃灣海霸街物業押予銀行；另一訴訟中，王子沐借入貸款，並於九九年九月訂立抵押協議及於九五年簽訂償還透支承諾書，貸款亦涉及物業抵押。

答辯方反指，力生有份持有的公司曾參與發展灣仔道133號（現稱星航資訊中心），九七年銀行一方接觸王子沐，要求以6,100萬元購入當時市值7,800萬元的上述發展項目一批舖位，否則銀行考慮即時追收欠款，另如王子沐答應要求，銀行會檢討或進一步向該發展商公司、其公司股東及王子沐批出貸款。至九八年，銀行再一次要求減價，並開出相同批出信貸條件。

惟中銀（香港）質疑答辯方說法的可信性，指所謂的進一步批出信貸根本欠缺執行條款，包括還款時間、金額等，王子沐持有的力生只是發展商公司的其中一股東，究竟銀行應按甚麼比例向力生批出貸款，亦沒有細節。

聆案官認同中銀（香港）說法，裁定答辯方須償還案中欠款，另加利息。

原訴人：中銀（香港）

答辯人：力生（王氏）集團、

勤望有限公司、王子沐

案件編號：HCA1709/2004

原訴人：中銀（香港）

答辯人：王子沐、捷嶺投資

案件編號：HCA1200/2008