提出涉案解除破產令申請的Lo Shiu Mui因拖欠中國工商銀行（亞洲）381萬多元，去年三月被頒令破產，之後Lo與銀行商討，銀行願意在Lo一方償還30萬元及承擔5.6萬元費用下，不反對Lo申請提早解除破產令。Lo隨之引用《破產條例》第30B條，提出有關申請。不過，破產管理署質疑Lo不符合條文第（2）（b）條的規定，即其381萬多元無抵押債務超過其被頒「破產令」之前一年收入的150%，Lo之前一年賺取21.6萬元。

爭議「過去式」或「現在式」

但Lo堅持高院應該考慮Lo「申請解除破產令」之前一年的收入，而非「破產」之前一年的狀況。香港採納澳洲的破產法例，但Lo一方指兩地條文有字眼出入，澳洲破產法「超過」一詞用了過去式（exceeded），所以是指申請解除破產令之前發生的事項；但香港的「超過」用了現在式（exceed），引伸下來，是指申請解除破產令的當時。

法官認同字眼分別採用了過去式及現在式，確實改變條文的意思，故本案應考慮Lo申請解除之前一年的收入，由於申請前，Lo已與銀行達成債務和解，所以她的無抵押債務是「零」，並無超過其之前一年收入的150%。Lo雖然在這方面「拗贏」破產管理署，但因為Lo破產期間無如實披露擁有另一公司的股權，所以其解除破產令申請最終仍被駁回。

申請人：Lo Shiu Mui

案件編號：HCB10596/2007