大選背書買保險 美媒公信力受挫

美國民主黨黨內總統提名初選正式展開前夕,自由派媒體重鎮《紐約時報》首度公開表態,打破傳統支持兩位民主黨女參選人:參議員沃倫以及克洛布赫爾。該報解釋,前者是「激進派」的代表,後者則是「務實派」的選擇。

《紐時》兩邊下注的「背書」決定受到各方抨擊,有評論指出,在過去三年多以來,《紐時》成功累積一大批逢特朗普必反的忠實讀者,十一月的大選正好有機會將特氏趕下台,而民主黨內正為誰來擔任「反特」旗手鬧得不可開交,各自陣營的支持者甚至已開始互相攻訐,這從沃倫及桑德斯最近打破早前「攻守同盟」的君子協定,沃倫指摘桑氏「貶低女性」,可見一斑。

捕風捉影 專業判斷全無

問題是,《紐時》左右逢源、兩不得罪的企圖太過明顯,以至有人諷刺說,熱切期待在大選階段,該報會為哪兩位候選人背書。亦有人從根本質疑,指為特定參選人背書的做法,本身有違傳媒中立的原則,即使不鬧今次「雙胞」的笑話,這項「傳統」是否應該存在下去,大有商榷的餘地。

事實上,報章「告訴」讀者應該如何投票,潛台詞是報章的編輯比起普通讀者更了解候選人的觀點、立場等的優劣。在今天專家意見不受待見的年代,選民會否因個別報章的取態而影響投票意向,本來已很成疑問。媒體真正基於事實而向讀者推介個別參選人倒也罷了,媒體「背書」淪為「西瓜靠大邊」的遊戲,才是令新聞機構公信力嚴重受損的罪魁禍首。一六年大選,在全美發行量最大的一百份報章中,有五十六家為希拉妮背書,僅有一家支持特朗普,連一些立場一貫保守的媒體,也跟風把寶押在希拉妮之上,這哪裏是「專業判斷」,簡直就是見風使舵。

上次大選特朗普勝出,亦掀起了一場史無前例的「總統Vs媒體」大戰,不幸的是,特氏指摘部分媒體搞假新聞並非捕風捉影,霍士盲撐特朗普,自由派媒體則公然「落場打波」倒特,後世史家寫特朗普治下的美國歷史將不得不承認,暴露媒體陰暗面是特氏的主要「功績」。