自進入特朗普時代以來，「退群」成為美國外交的關鍵詞。不少論者指出，美國正親手撕毀二戰以來一手建立起來的世界秩序。從這個角度分析，「退群」還不是最有「效率」的手段，留在「群」內「搞破壞」才是，美國在世界貿易組織內的所作所為，正是最佳例子。
據報道，美國官員在世貿組織的一次會議上，拒絕再次委任一名上訴機構的法官。該機構原有七名法官，但早前已有三名法官離任，上述法官的任期將於下月三十日屆滿，須再次獲委任才可展開第二個任期。由於按世貿組織規定，上訴機構最少得有四名法官方可召開聽證會，若今次法官的任命難產，勢必令上訴機構陷入癱瘓。
美國人這種輸打贏要的心態，可謂路人皆見。今年三月，美國已拒絕重新任命另一名上訴法官，當時特朗普政府正考慮對中國及其他盟友加徵關稅，加上特朗普此前多番批評世貿組織過分偏袒發展中國家，有必要進行大刀闊斧的改革，狂人對世貿組織處理爭端的機制尤其不滿，認為耗時過長，且結果往往對美國不利。
事實上，外界曾傳出特朗普有意帶領美國退出世貿組織，甚至曾被指說出「世貿是其他國家設計來摧毀美國」的狠話，之所以遲遲沒有動手，主要是顧慮到一旦退出，其他國家再無義務遵守世貿組織的規則，可任意對美國徵收關稅；那些沒有跟美國簽訂自貿協定的國家，亦毋須再盡保護美國知識產權的義務。
明乎此，人們就不難理解特朗普是否「退群」的準則：像巴黎氣候協定一類偏向國家義務性質的協議，狂人說退就退，連眼睛也不會眨一下；至於像世貿一類有「義務」同時也有「權利」的組織，則要算算到底「自行其是」的收益大，還是讓其他國家聯合起來「反美」的禍害大。值得注意的是，根據美國政府一項報告顯示，一九九五年至今，美國在世貿組織發起的貿易訴訟案中，勝訴率近百分之八十六，超出全球平均水平。山姆大叔老是嚷着世貿組織「不公平」，無非是增加談判籌碼的慣技，以求世貿組織進一步向美國利益傾斜。