湖北潛江縣一小學日前發生一起挾持人質事件，疑犯被警察連開四槍擊斃。內地最近發生多起警察開槍事件，引起輿論關注，同時引起關注的還有鎮紀委書記在這起事件中主動要求替換人質。無論警察的「果斷」開槍，還是紀委書記的勇於擔當，都得到內地媒體和網民的稱頌和支持。
紀委書記的舉動應該受到讚揚，但警察的開槍行為則值得商榷，至少從目前當局公布的案情來看，沒有足夠證據顯示警察必須對嫌疑人開槍。嫌犯挾持師生只是為他和村支書之間問題得到解決，主觀上並不想傷害師生，否則，就無法解釋他兩次同意更換人質，將幾十名小學生釋放，並允許紀委書記作人質。其行為雖對公眾有危險，但尚不至於危及人質的性命，在這種情況下，警察「果斷」開槍，就有濫用武器之嫌。
鑑於反恐壓力，內地多個城市不僅要求警察佩槍巡邏，公安部門也要求警察在處置暴力犯罪時敢於開槍，內地民眾亦支持警察這麼做。其實，這是一種很危險的傾向，在當前社會矛盾激化的情況下，普通暴力犯罪比過去大為增加，特別是一些底層民眾在窮盡一切合法手段而不能求得問題解決後，往往會訴諸於極端手段或使用暴力，討個「公道」，包括挾持人質。
警察持槍是為保障公眾安全和社會秩序，而非用來濫殺犯罪嫌疑人，兩者在邏輯上不能畫等號。作為警察所有權限中最為極端和嚴厲的強制手段，開槍權若被濫用，將產生非常嚴重的後果，因為它是直接以剝奪別人生命為代價。犯罪嫌疑人只要法律還未剝奪其公民權利，就擁有和其他人一樣的公民權，除非其正實施危害別人生命的犯罪活動。
很多情況下，警察毋須開槍就能將犯罪嫌疑人置於絕地，使其喪失反抗能力。另從現實看，只要不是暴恐分子，哪怕是挾持人質，犯罪分子最初的動機也並非殺人，而是以此相要挾，達到其他目的，只有事情突然變得不可控而其自身感受到威脅時，才會鋌而走險，作出殺人的極端舉動來。這個時候如果有恰當的談判專家，比起開槍救人，事情會得到更好的解決。所以，儘管警察開槍權是法律賦予他們的特權，但法律對這種特權也有嚴格限制，不到萬不得已不能開槍，這是現代法治社會應該確立的最基本原則。而鼓勵警察要敢於開槍，無異於鼓勵國家暴力侵犯公民權利。
有利必有弊，在目前維穩壓力下，警察在處置突發事故時愈來愈失去耐心，這隨時會帶來反效果，因為這在膨脹警察權的同時，並不會給社會和公眾帶來真正的安全。