擁 四 十 多 年 樓 齡 的 私 人 住 宅 物 業 觀 塘 月 華 樓 ， 六 年 前 發 生 黑 工 清 拆 僭 建 物 時 由 高 處 墮 下 釀 成 一 死 兩 傷 意 外 ， 死 傷 者 及 其 家 屬 早 前 興 訟 索 償 逾 一 千 萬 元 ， 由 於 三 名 黑 工 均 沒 有 保 險 保 障 ， 事 件 中 月 華 樓 所 有 業 主 都 要 分 擔 賠 償 。 原 告 昨 與 各 被 告 達 成 協 議 ， 死 傷 者 僱 主 承 擔 三 成 賠 償 ， 肇 事 單 位 業 主 及 大 廈 業 主 立 案 法 團 各 分 擔 三 成 半 賠 償 。

這 宗 翻 版 「 添 喜 大 廈 案 」 原 定 昨 在 高 院 開 審 ， 月 華 樓 業 主 立 案 法 團 主 席 利 先 生 及 一 批 業 主 到 法 庭 了 解 案 件 進 展 ， 並 多 次 與 律 師 開 會 研 究 ， 法 團 終 就 分 配 賠 償 責 任 問 題 與 原 告 及 其 他 被 告 達 成 和 解 ， 目 前 餘 下 的 是 賠 償 額 問 題 ， 原 告 的 律 師 估 計 高 院 可 在 九 至 十 二 個 月 內 審 理 賠 償 額 的 問 題 。

利 先 生 對 事 件 感 到 好 無 奈 ， 並 認 為 眾 業 主 都 成 為 受 害 者 。

96 戶 業 主 賠 35% 表 擔 憂
他 續 指 ， 以 往 的 業 主 立 案 法 團 無 買 保 險 ， 清 拆 僭 建 物 的 是 黑 工 ， 而 清 拆 時 又 無 依 足 安 全 條 件 施 工 ， 在 發 生 事 故 後 ， 所 有 業 主 無 端 要 承 擔 賠 償 責 任 。 月 華 樓 有 九 十 六 戶 業 主 ， 並 打 算 交 由 律 師 按 法 庭 的 判 決 解 決 事 件 。 一 眾 業 主 對 賠 償 責 任 要 「 上 身 」 一 事 感 到 擔 憂 。 業 主 顏 先 生 更 表 示 ， 如 果 事 件 純 屬 天 災 意 外 ， 他 也 無 話 可 說 ， 但 事 件 是 有 人 聘 用 黑 工 清 拆 僭 建 物 造 成 ， 政 府 打 擊 黑 工 不 力 ， 亦 應 對 事 件 負 責 。

事 發 於 ○ 二 年 八 月 十 一 日 ， 月 華 樓 一 高 層 單 位 業 主 接 獲 當 局 的 命 令 ， 聘 請 一 間 公 司 清 拆 一 個 僭 建 花 籠 ， 判 頭 卻 聘 用 三 名 黑 工 ， 施 工 期 間 花 籠 忽 然 倒 塌 ， 三 人 由 高 處 墮 下 ， 三 名 黑 工 中 賴 享 當 場 死 亡 ， 易 勝 茂 及 鄭 學 發 則 告 重 傷 。 三 人 的 僱 主 黃 錦 標 其 後 認 僱 用 黑 工 ， 被 判 監 一 年 ， 並 已 刑 滿 出 獄 。

三 名 原 告 包 括 易 勝 茂 本 人 、 鄭 學 發 的 妻 子 潘 秀 麗 及 賴 享 的 遺 屬 陳 桂 連 。 四 名 被 告 依 次 是 黃 錦 標 、 肇 事 單 位 業 主 郭 熹 （ 譯 音 ） 、 月 華 樓 業 主 立 案 法 團 及 僱 員 補 償 援 助 基 金 管 理 局 。 原 告 的 律 師 透 露 ， 兩 名 受 傷 的 黑 工 ， 其 中 一 名 傷 者 較 為 幸 運 ， 跌 斷 手 腳 ， 昨 曾 到 法 庭 旁 聽 ， 另 一 名 傷 者 則 腦 部 受 傷 ， 應 無 法 出 庭 作 證 。

案 件 編 號 ： HCPI 742/2005