敲山札記:封區得失

佐敦小區兩天被封。筆者試作基本檢討。

一、原因:月內佐敦有162宗確診病例,涉56樓房。區內樓宇失修,污水渠不合規格,污水呈陽性。評:合理。二、目的:封區要為區內每戶每人檢測,了解區內疫情現況。評:1. 只證實現況不夠,若發現有超標數目確診者,須封區14日。2. 找出多少人確診,非為計算是否達到指標,是區內有多少比例的人能被檢測,才是判斷封區成敗。小區內應有約3,000多戶和超過7,000人,實情被檢測的只佔總數的八成,相比目標100%是極低,失敗。三、封區時間:於23日早上4時宣布封區至25日清晨,接近50小時。但封區前20小時消息已外傳,不少居民於22日晚已離開。評:失敗。政府應準備封區計劃(去年12月設禁足令)時,應宣傳封區原因、目的與安排,讓市民了解,認同和提意見。至於何日何時何區,則由政府決定,按封區定義,話做即做,涉外傳者處分。用這麽多人力物力,一個也不能漏,否則白做。

四、3,000人手:由5個紀律部隊及4部門組成。評:本來約8,000居民,即1比2.7,實際約6,500,是1比2.2,偏高。第一次做尚可。筆者認為1比5較合理,特別日後有機會需要同一時間封幾個區。(按:一些特別地理環境另計)五、食物:5包即食麵、一袋通心粉、4罐頭、一盒粟米粒和生果。評:分量夠每人二天6餐則可以。對於區內如有一定數目回教徒,應備有非豬肉食物。六、補助:區內舖戶或工友無任何補助。評:封區兩天,當事人在疫情下是難上加難,政府應訂立規則,受封區工友應等同有薪病假,老闆不得減薪和炒人。政府則給予老闆合理補貼。區內商舖應按其損失給予協助。

七、小插曲:有報道政府提供罐頭食物無罐頭刀並作出批評。實況是該些罐頭主要是易拉罐。評:媒體報道和評論前,應做事實檢查,否則失專業,而政府部門應立即公開回應。兩隻花貓被困封鎖區,貓主在區外請區內街坊幫忙,街坊屢尋不見報警。消防員救出貓兒,歸還貓主。評:人間有情。

總評:袁國勇教授慨嘆,辣招話擾民,鬆就話後知後覺。評:教授毋須慨嘆,多元社會每事總有讚有彈。疫症以市民大眾健康和生命為重,能以科學,合情合理合法手段,應做就做。君不見當日英美的鬆,帶來病和死的無數。今日他們要用嚴和緊的手段。也可看看荷蘭,縱使國民反對封市而暴動,政府是出動防暴隊鎮壓。面對厲害而狡猾的病毒,在有效疫苗出現前,袁教授和政府能否帶領我們(市民),進入作戰狀態!?