誹謗海天堂案 被告：不知《蘋果》偷拍
龜苓膏連鎖店海天堂於2013年就《蘋果日報》透過示範短片和報道，指稱該店把疑似發霉龜苓膏經處理後出售一事，控告其前生意夥伴蔡國強誹謗，案件昨天高院恢復審訊。被告蔡國強繼續接受原告海天堂的代表大律師盤問，他承認向《蘋果日報》報料，更假稱訓練新員工，帶記者入海天堂分店。惟他堅稱不知記者偷拍，又指事後曾向該報提出要回影片，對方卻說他無權過問。雙方已舉證完畢，法官將於下周三（18日）聽取雙方結案陳詞。
被告昨天供稱，《蘋果日報》記者於2013年8月初兩次到海天堂在香港的分店，觀察員工沖洗發霉龜苓膏，都是由他帶領。他向員工表示自己會開新店舖，所以帶記者假扮的新員工來學習店舖運作，但他不知記者偷拍。
要求取回影片 《蘋果》記者拒絕
原告大律師質問被告指，既然他聲稱多年來都反對洗龜苓膏，卻又向員工表示叫新人來學習，兩者互相矛盾。原告的大律師向被告指稱，員工洗龜苓膏，以及記者拍攝，全部都是被告安排出來。被告否認此說法，表示他反對洗龜苓膏，這與他帶記者假扮新員工到分店觀摩學習並無關係。
被告強調，他帶記者去店舖後，《蘋果日報》怎樣跟進已跟他無關。他之後曾打電話詢問該報會否報道事件，並要求該報把拍到的影片交給他，但對方卻表示他無權過問，亦不會向他交代。
被質疑報料為毀海天堂商譽
原告大律師指稱，被告向《蘋果日報》報料，目的是要「撳掣」毀滅原告的商譽。被告回應時，承認報料是想該報作出報道，但毀滅商譽與否則非他所能控制。被告再三否認自編自導，即安排員工向該報記者示範沖洗發霉龜苓膏，以破壞海天堂聲譽的指控。
原告的大律師又指，被告早預計海天堂的股份在他「撳掣」毀滅原告的商譽之後會變得沒有價值，所以他離開時並無着力要大股東吳耀明回購他聲稱擁有的股份。被告否認此說法，解釋因為吳從來都不承認他有股份，他才無從追究。
案件編號：HCA 1755/2013