平心而論:第二場辯論

剛看了美國總統選舉第二場亦是最後一場電視辯論,一如所料沒有太大看頭,也沒有驚喜,兩個候選人看來都是跟足幕後預先寫好的劇本表演,過分依足章法,未見火藥味,擦不出火花。這現象可能與電視台這次的安排有關,在候選人講述個人立場時,對手遭強制熄咪,避免了上一場頻頻出現那種當對方發言時中途插話,有時連主持人三把聲音同時發話,弄到一片混亂的場面,把總統候選人辯論變成兩個大叔街頭罵戰。

熄咪策略看來有效,兩人都守規矩得多,可以輪流發言,觀眾也有機會聽清楚他們的說話內容。比較之下,不難發現特朗普自律性高了,少見上次般對手發言時隨時插話;拜登這次準備不錯,較為投入,少見過去的老態龍鍾和頻頻口誤,是因準備較佳,還是如特氏過去指摘般預先服用興奮劑?

兩人的話題主要集中新冠肺炎疫情,以及美國的醫療保險問題。其他如特朗普攻擊拜登兒子藉父親幫助去俄羅斯、烏克蘭、中國做生意賺錢等醜聞,拜登只是斷然否認,輕輕帶過。在如何對付中國問題上,特朗普一貫口出大言,說自己如何從中方拿到錢回來,補貼農民;拜登只是說特氏引的數字不對,但沒有加強攻擊,他自辯會聯同盟國迫使中國遵守協議的規定,避免亂開空頭支票。另外,在世界能源問題上,辯論只是輕輕觸及一些表面現象,雙方都未見充分發揮。其實特朗普在環保範疇是死穴,但拜登卻未見窮追猛打,輕輕帶過。

總的來說,雙方表現都比上次進步,特朗普的弱項在處理難民家庭問題、種族歧視問題等;拜登被攻擊在當副總統期間毫無表現,也是擊中要害。在兒子經商是否依仗拜登的影響力、有沒有賄賂成分這個問題上,相信共和黨及傳媒日後定必跟進。

這次辯論最詭異的地方是特朗普和拜登角色轉換,攻防對調,拜登竟需要為他提議的醫保政策、能源政策辯護,變了防守一方,特氏卻對這些建議大肆抨擊,變了主攻一方。按正常狀況,應是拜登攻擊特朗普政府現時的政策,特氏要為現時情況辯護的。

看電視辯論後傳媒的民意調查,拜登仍被目為表現較佳,有傳媒做了個即時民調,認為拜登贏得辯論者為百分之五十三,特朗普贏者為百分之三十九,拜登贏了十多個百分點。比起上次辯論,認為拜登贏的為百分之六十,特朗普贏者為百分之二十八,拜登仍然領先,但兩人距離收窄。不知會不會是受到拜登兒子醜聞的影響?

現時距離大選不到兩周,除非出現特大意外,拜登看來穩操勝券。