學者狠批律政司因循守舊 處事求其

議員：偏離專業 非普通失誤

大律師兼立法會議員楊岳橋認為，律政司在此案基於政治原因，偏離了一貫的專業做法，不是普通的失誤，強調保護證人有很多方法，沒必要避免梁振英上庭，促律政司向公眾解釋是次檢控決定。有學者形容是次案件是貽笑大方，狠評律政司工作敷衍、「求求其其」。

楊岳橋解釋，每宗案件均需要界定誰是受害人，然後考慮受害人的證供是否可信，是否有足夠證據而決定是否起訴相關人士，他指案中受害人明顯是梁振英而不是涉案總督察，強調該名總督察是吳文遠誤中副車的結果，律政司不應基於該名總督察有伸手擋格而將他定為受害人。楊又指，過往亦曾有特首出庭作供的例子，不明白為何律政司需要忌諱特首出庭，如想保護證人，可以選擇為證人加上圍板、禁止傳媒轉載等方法，毋須避免傳召特首上庭。

律政司過往經常「告錯人」或「用錯法律」，「甩轆」例子罄竹難書。去年一宗財務詐騙案中，律政司選擇以偽造文件借貸起訴九名債仔，卻對兩名涉嫌放高利貸和洗黑錢的財務公司職員發出免予起訴書，遭法官批評過於輕率、一意孤行。

另一例子是就四名小學教師以智能電話拍攝並洩露入學試題的案件，律政司錯誤理解《有犯罪或不誠實意圖而取用電腦》罪，因而導致涉案四人罪名不成立，不但遭法官質疑對控罪詮釋太寬，更導致多宗涉及《有犯罪或不誠實意圖而取用電腦》罪的案件，例如偷拍裙底的案件需要暫緩處理。

失職致放生疑犯 貽笑大方

香港理工大學專業及持續教育學院講師陳偉強形容「吳文遠案」是貽笑大方，狠評律政司工作敷衍、「求求其其」，姑勿論律政司是否不想梁振英上庭，律政司亦應當研究清楚有關控罪是否有足夠證據，他批評律政司失職，導致未能將疑犯繩之以法。

陳指出，律政司的連串失誤反映他們的法律水平不夠高，對法律應用範疇並不熟悉，甚至即使明知法律不適用，仍因循守舊，是無責任心，處事只求應付上司指示。