【本報訊】競爭事務委員會去年入稟高院，指控十間裝修工程公司被房委會委任做安達邨一期的裝修承辦商後，十間公司被指涉及合謀定價瓜分該邨的裝修工程，違反《競爭條例》下的「第一行為守則」，案件昨於高院競爭事務審裁處開審，先由與訟各方的代表律師交代其開案陳詞及立場，其後才由競委會開始傳召證人作供。
原告競爭事務委員會（競委會），十名答辯人分別是永興聯合建築有限公司、裕輝建築有限公司、茂恒油漆裝飾公司、大道建築公司、金記機電鐵器工程有限公司、協益建築公司、泰華土木工程、維新鐵器裝修公司、百達建築工程公司及聯合裝飾工程有限公司。
競委會一方的開案陳詞指，十名答辯人為負責安達邨一期裝修工程的承辦商，惟他們於工程開展前，涉私下協議每間公司負責四層樓的裝修工程，並合謀議定以同樣價錢作為裝修工程套餐價目表。原告指一眾答辯人的行為，違反了《競爭條例》下的「第一行為守則」，削弱競爭法及其他公司獲得生意的公平性。
十名答辯人否認有相關定價協議存在。有答辯人解釋即使他們曾商議價格，但涉及價格仍然相當低廉；而且單憑該十間公司，根本沒有足夠能力，操控該邨的裝修工程市場，亦沒有經濟誘因這樣做，邨民仍可選擇其他裝修公司。
亦有答辯人指投得工程後，已把該工程以廿萬元賣給其他外判商，如外判商有合謀定價，亦不應由答辯人負責。有答辯人則稱，有關每個承建商負責四層的協議，其實是進行裝修工程後清潔工作的分工，並解釋協議是節省「等電梯時間」；惟競委會認為該協議明顯屬「分餅仔」的合謀圍標行為，違反《競爭條例》。案件今續。
案件編號：CTEA 2/2017