「在這個國家裏，輪流執政的兩大政黨中的每一個政黨，都是各由同樣一批人操縱的，這些人把政治變成一種生意，拿聯邦國會和各州議會的議席來牟利，或是以替本黨助選為生，在本黨勝利後取得職位作為報酬。他們輪流執掌政權，以最骯髒的手段用之於最骯髒的目的，而國民卻無力對付這兩大政客集團，這些人表面上是替國民服務，實際上卻是對國民進行統治和掠奪。」
這是一百二十多年前恩格斯形容美國政治制度的一段話，時至今天依然沒有任何改變，照樣是兩黨輪流執政，照樣把政治變成生意，照樣以最骯髒的手段達到最骯髒的目的，而國民也照樣無能為力。
最近有項調查顯示，約三分之一受訪美國人對共和黨及民主黨輪流執政感到不滿，近四成人認為兩個政黨表現太糟糕，需要出現一支新的政治力量。這個調查結果並不令人意外，早在十幾年前的類似調查中已出現這種趨勢，近年來這一數據持續增加，反映美國人對兩黨輪流執政愈來愈反感。他們認為實行了一百多年的兩黨制已不合時宜，只能代表財團利益，不能代表大部分美國人，可惜他們根本無法改變這種局面，在現行政治制度下，第三政治勢力注定不可能突圍而出。美國議員選舉採用「單一選區制」，一個選區選出一名議員，固然對小政黨不利，而總統大選採用「贏者全取」的選舉人票制度，兩大政黨之外的候選人更沒有任何機會。
兩大政黨為了各自利益，互相攻擊、互相扯皮，導致施政不暢，聯邦政府甚至經常被迫關門。表面上，美式民主公平公開公正，人人都可以投票，人人都可以參選，黑人也可以入主白宮，但實際上，如果沒有財團支持，弄不到兩、三億美元，根本不可能成為總統候選人。連美國前總統卡特也曾慨嘆，寡頭政治和金錢政治令人失望。
天下沒有免費午餐。寡頭政治和金錢政治必然導致財富控制權力，總統也好，議員也好，都不過是財富的代理人，任何政策都只能向既得利益集團傾斜。美國總統特朗普正是典型例子，他反對管制槍械，是為了向全國步槍協會交代；他對外推銷武器，是為了維護軍火商利益；他推動大規模減稅，得益最多的是富裕階層；他發動貿易戰，也是着眼於政黨及個人利益，不惜犧牲基層及農民利益。最糟糕的是，不管他如何任意妄為，如何違背民意，都可以獲得所屬政黨護航，沒有人制約得了他。說穿了，美式民主只是以少數人的民主冒充多數人的民主，以少數人的利益凌駕多數人的利益。
美國著名學者福山一針見血指出，兩黨輪流坐莊的政黨政治，因為背後受到財團的影響，無法照顧多數民眾的利益；而多數公民則因為工作繁忙無暇參與公共事務，導致民意受到少數人挾持。這位曾提出「歷史終結論」的學者不得不承認，美國政治制度改革無望，走向衰敗，幾乎是「死路一條」。
美國人對本身的政治制度一直抱有優越感，稱之為「普世價值」而向全世界推銷。其實，世界上從來沒有一種政治制度一成不變，也從來沒有一種政治制度放之四海而皆準。美式民主走到這一步，各種流弊暴露無遺，老牌民主國家固然百病叢生，新興民主政體更是亂象叢生。例如台灣，民主非但沒有令人民生活得更好，反而使社會陷入沒完沒了的政黨惡鬥，使經濟發展停滯不前，這種民主到底有何好處？
有些人言必稱美國，開口普世價值，閉口國際標準，他們不是幼稚無知，就是別有用心。「鞋子合不合腳，自己穿了才知道。」一個地方實行甚麼政治制度，只有這個地方的人民才有發言權。