【本報訊】樂器女導師於二○一三年協助一名學生及其家長選購小提琴，轉介他們到俊文樂器購入一個價值八萬元的小提琴，事後導師從店方收取兩萬元的回佣，而遭廉署控以一項代理人收受利益罪。她前年在裁判法院受審後被裁定表證不成立，無罪獲釋。律政司不服原審裁決，昨向高院原訟庭以案件呈述方式提出上訴，法官聽罷雙方陳詞後押後裁決。
律政司一方的理據是，原審裁判官在法律原則上犯錯，錯誤裁定女被告趙鶯（四十九歲）與家長之間，不存在法例所指的「主事人」及「代理人」關係。
代表被告的律師則申請擱置律政司的上訴，指店方並無將被告收取的佣金轉嫁給家長，八萬元的小提琴當中不包括佣金；但律政司原審時沒就此點澄清，令家長受誤導下對被告產生敵意，被告因此蒙受不公。律師又批評，店方才是案中「主謀」，但律政司寧願放生「主謀」，反而檢控在案中角色次要的被告，有違檢控守則。
法官林嘉欣亦坦言，導師介紹學生買樂器後收取店方回佣，情況普遍，這亦是他的親身經歷。林官指其子女也有學鋼琴、雙簧管及芭蕾舞，他會要求導師介紹商店買樂器及舞服，他作為家長成功為子女購買心儀物品，有時更因導師轉介而獲折扣，家長目的已達，導師是否抽佣，並非家長關注的事。林官更指，若家長認為導師「食水深」，有自由不向店方購買，「嫌貴可以唔買」。律政司指，被告收佣金並無不可，但應該告知家長，讓對方知情及同意，若被告有這樣做就不會誤墮法網。
案件編號：HCMA 119/2018