斥基金池增道德風險 羅致光與張宇人「駁火」
自港府上月底公布取消強積金對沖初步方案後社會爭論不休，更引發隔空罵戰！勞工及福利局局長羅致光昨第四度發表取消對沖的網誌，點名指自由黨有份提出的「基金池」建議，會帶來道德風險，因會容易令僱主抱「錢是阿公出」的心態而隨意解僱員工，甚至發生僱主與僱員「夾計攞着數」情況，增加道德風險外，更苦了良好僱主及僱員。自由黨主席張宇人反駁，港府抱不必要的憂慮，質疑為何當局不考慮取消對沖後僱員會「博炒攞着數」的雙向風險，但只構思有關僱主的問題。
羅致光昨在網誌表示，近期與多個商會及勞工團體會面，均得到「政府初步構思很複雜」的意見，強調簡單的方案容易顧此失彼，更易有「空子」讓「不良」分子鑽，苦了良好分子，基金池正是其中例子。
變相轉嫁成本予其他僱主
羅指，基金池建議最初在去年由不同政界及商界人士倡議，近期方案則由自由黨提出，由僱主按員工薪酬供百分之一，注入到所有僱主共用的池中。他認為，基金池帶來的道德風險，包括僱主會覺得賠償由「阿公」，即基金池支付，可以不用多想，隨意解僱員工；最壞情況更會出現不論僱主或僱員均因「錢是阿公出」，而想辦法從池中「攞着數」，例如雙方通過協商濫用基金池，僱主可與僱員訂立兩年合約，然後每兩年解僱一次，令僱員可從基金池領取遣散費，賺得額外報酬。僱主更可說服員工接受較低的薪酬，變相將員工成本轉嫁到其他有份注資基金池的僱主。
張宇人：任何風險均雙向
羅又指，基金池不利員工穩定性較高的行業，如貿易及銀行工作，因他們動用基金池的機會較少，令其供款變相補貼其他行業的僱主。他推算，若果道德風險效應出現，令離職所帶來的遣散費或長服金的百分率增加，僱主或需注資百分之一點五至二才足夠。
被點名的自由黨主席張宇人反駁，任何風險均是雙向，若當局擔心基金池會出現僱主與僱員「夾計攞着數」，為何不憂慮取消對沖後，僱員會「博炒攞着數」的風險。他又認為，站於老闆立場，「打工仔幫手搵錢」，老闆不會貿然在勞資關係上生枝節，相反，老闆會擔心日後或面對不足資金支付長服金或遣散費等問題。