新年到，打工仔都希望升職加薪過肥年。一般打工仔講這句話，好應該，但本港八間大學校長卻未必適用。本地大學校長薪酬之高，令人咋舌，學術表現卻每況愈下，教出的學生卻不見重質重量，他們怎麼好意思袋比世界知名的英倫老牌大學校長還要高的薪酬呢？
此說並非眼紅大學校長人工高，而是不怕貨比貨，最怕唔識貨。國際高教界最近有單趣聞，事關剛履新愛丁堡大學校長的前港大校長馬斐森，他返回祖家，但櫈都未坐暖，已被英國主流報紙引述英國前教育大臣的批評，指馬斐森人工貴絕蘇格蘭，質疑物非所值。英倫前教育高官的意思是，大學應將如此高的金額投資學術，而非請個管理人。
馬斐森的回應拖港大落水，他指在港大享高薪，過檔愛丁堡大學時，對方知道他的薪酬，因此提供他現在的薪酬。據報，馬斐森執掌愛丁堡大學年薪約四百四十萬港元，單以薪金計，較其前任多約一百萬元，但這筆薪酬已貴絕蘇格蘭，超過牛津、劍橋兩校校長，捱轟實在不出奇。
事情既因港大高薪所致，馬斐森任港大校長的薪酬高成點？每年六百六十多萬港元。再看其他大學校長的薪酬，八大之中，理大、中大及科大校長的薪酬與港大屬叮噹馬頭，年薪介乎五百萬至七百五十萬港元，其他幾間大學校長的薪酬則約三百八十萬至五百萬元之間。
有比較才有計較，世界聞名的牛津、劍橋大學校長年薪約三、四百萬港元，也就是說，香港最貴的大學校長薪酬，較這兩間頂級大學一哥的薪酬還要高，但香港的大學管理、學生人數、事務複雜度都遠遜兩間頂級大學，香港的大學校長物有所值嗎？
再看看香港的大學出品，大學生無論是學養、質素、道德品行均令人失望，大學校長們難道不應衡工量值？