退休警司朱經緯被判入獄三個月，引發部分「藍絲」不滿，對負責此案的裁判官多所批評。大律師公會發聲明譴責有關人身攻擊及帶有種族色彩的辱罵，認為有關言行有可能構成藐視法庭，促請當局跟進。
香港社會撕裂對立，對於不合本派政治立場者橫加指摘，甚至貶損人格，人們司空見慣，小市民直抒胸臆，言論容或過激，但部分法律界人士黨同伐異，對香港司法聲譽的破壞，嚴重程度卻非小市民的「藐視」可以比擬。早前「雙學三子」被判監，部分分屬「深黃」的資深法律界人士，天天罵法庭判決是對年輕人的「政治迫害」、「製造政治犯」，正正由於他們的「江湖地位」，有關言論經常被外國傳媒引用，「證明」香港「法治已死」，其影響力絕非維園阿伯們高呼「×官」可望項背。為甚麼大律師公會當時不吭一聲，不要求當局嚴正跟進，這不是「只許州官放火，不許百姓點燈」又是甚麼？
退一萬步說，到底法官可不可以被罵，罵到甚麼程度當被拉人封艇？法官必須在沒有壓力下判案，這一點相信沒有人會反對，但被辱罵幾句頂多心裏不痛快，談何心理壓力？正如有人指出，《人權法案》保障市民意見和發表的自由，前提是尊重他人權利或名譽，以及保障國家安全或公共秩序，或公共衞生或風化。人們罵法官，與第二條扯不上邊；至於公眾人物的「名譽」問題，一向從寬處理，香港地連特首也天天被罵至狗血淋頭，內容要多難聽有多難聽，法官憑甚麼「免疫」？
「黃絲」認為警察受專業訓練，被惡意挑釁、罵幾句「黑警」就受不了，市民如何放心他們「佗槍」。按照這種邏輯，「玻璃心」的法官，市民如何放心把捍衞法治的責任交託他們？