與上訴庭處理「雙學三子」改判監禁不同，終審法院處理游蕙禎及梁頌恆的宣誓案，輿論聚焦於人大常委會就《基本法》第一百零四條的解釋，究竟對法院的約束力有多大；法院是否有權介入立法會內部運作，對於未來法院與立法會的關係會帶來甚麼變化，涉及憲制性的問題，其重要性不能低估。
詳細的分析與評估，要待終審法院頒下完整判詞，全面說明法院的觀點及推判，才能做進一步的討論。但可以肯定地說，人大釋法的效力確實非比尋常，終審法院已明確宣示對本港各級法院的約束力是「全面而不受限制」。
終審法院拒絕游梁上訴，即時的政治效應是對兩人參政的意欲帶來沉重打擊，對本土自決派走激進路線亦無可避免產生消極影響。游梁二人早前明言，雖然仍會繼續參與政治活動，但不會視之為事業，而二人所屬的青年新政要參加補選，重奪議席，估計會是非常困難。
不能忽略的是，泛民四位被法院DQ的議員，除了抗辯上訴的前景不被看好，參加補選亦因各自處境困難而有不同的考慮，能否重奪議席變數極多，對泛民及本土自決派的發展前景亦帶來極多不明朗因素。
羅冠聰在囚，參選之路已絕；姚松炎與劉小麗需考慮如何籌措訟費，放棄上訴機會頗大；梁國雄即使獲得法援，堅持上訴，勝算亦低。反對派要認真考慮的問題甚多，首先是如何在補選中奪回失去的議席。