長毛梁國雄任職立法會議員時，沒有申報在其私人帳戶，收取漢奸黎二十五萬元捐款的「公職人員行為失當罪」不成立；主審法官只是以「疑點利益歸於被告」這個理由，便輕易放生長毛，令市民嘩然，皆因「公道不在人心」。
梁國雄被放生，明明是法律問題。正如前政務司司長許仕仁一案，主控官便尖銳指出，被告有收取過金錢，雖然沒有證據證明他是貪污，但作為公職人員，理所當然要有較高誠信，他們的道德標準應該是以全港市民福祉為依歸。許仕仁上訴至終審法院被裁定敗訴時，終院提出了「黃金枷鎖」這一判詞，指出損害公眾利益，便是公職人員將自己身陷「黃金枷鎖」，喪失其自由行動的能力。長毛明明私自袋了漢奸黎二十五萬元，收了錢也在立法會為漢奸黎被抽走廣告發聲，說他們沒有利益瓜葛，真係搵鬼信咯！
對於律政司就梁國雄案不提出上訴，有論者覺得是習近平以「為官避事平生恥」來掌摑一眾港官的生動教材。律政司若然姑息養奸，豈不是摧毁得來不易的法治精神？作為律政司，除惡務盡，豈能手軟？正如有人指出一個錯判影響深遠，要懂得「100-1=0」的道理。意思是一個錯判的負面影響，足以摧毀九十九個公平裁決積累起來的良好形象。執法司法中萬分之一的失誤，對當事人就是百分之百的傷害。
當然，律政司也非全不作為，一四年財委會審議新界東北發展前期工程撥款時，有十三名男女因衝擊立法會大樓被裁定非法集結罪成，判予社服令，律政司便申請刑期覆核，結果得直，十三名示威者改囚八至十三個月。
然則，對長毛收受漢奸黎捐款一案脫罪，律政司何以第一時間說不會上訴，予人懷疑反中亂港有保護傘，政府只敢打蒼蠅，契弟、走狗屁股卻不敢摸，這不是視公平正義為無物？這不是「為官避事平生恥」嗎？