有傳教聯副主席蔡若蓮有可能當上教育局副局長，所謂泛民中人便串聯反對，且肆意攻擊。民主的真義是求同存異，尊重別人，擔任有建制背景的教聯副主席便不適合當教育局副局長，從任何角度看都不成理由。依據同樣的政治謬誤邏輯，作為民主黨骨幹的羅致光，因為民主黨親美、支持佔中，我們是否便要否定他出任勞福局局長？反對蔡若蓮的，不少是教協中人，教協與教聯長期在教育界有所競爭。教協的葉建源在立法會功能組別選舉中擊敗蔡若蓮，難道教協還要乘勝追擊，打擊教聯，從而使教協及其非民主的政治思想、態度壟斷香港教育界嗎？
教育局副局長屬行政體制內成員，問責官員有問責官員一套的遴選、任命制度，與投票選舉不同。立法會的投票選舉是選最多人在選舉時支持的，帶有民粹傾向，不是選賢與能，只是選幫選民看守他們所理解的局部利益，而不是選有專門才能、能辦事的人。故此，德高望重、學有專長的教授在一人一票選舉中往往落敗；年輕、讀書工作都不成的卻往往可以勝出選舉，只須討好選民，亂開支票。
作為立法會議員的葉建源，我們看不到他任內對教育有何貢獻。沒貢獻仍可當選，是政治同道中人的政治選擇。但立法會不做事，難道教育局也要找些空談政治的人來做問責官員？蔡若蓮並不是最好，但以政治標籤來反對她出任副局長，卻顯示反對者的道德與知識低下。難道要讓黃之鋒來當副局長？