法庭：裝修違《商品例》首定罪
海關督察與妻為新居光顧裝修公司，惟他們不滿裝修費由最初報價的十七萬多元激增至七十九萬元，遂先後向消委會及海關投訴，裝修公司及其董事其後被檢控受審。裁判官昨指，該名海關督察刻意扮演「無知的受害者」，法庭不會依賴其證供，但兩被告未能為消費者適時提供參考報價及總約數，其營業行為屬誤導性遺漏，故分別裁定罪成。法庭先為被告董事索取社會服務令報告，押後至七月四日判刑。本案亦是《商品說明條例》經修訂及實施後，首宗裝修業界被定罪個案。
被告依次是明思設計集團有限公司及董事林沛泉（四十七歲），各被控一項《商品說明條例》中「作出誤導性的遺漏營業行為」罪，林兼任其公司代表出庭應訊。林獲准保釋等候判刑，他離開法院時戴上口罩，掩臉乘坐律師座駕避開記者。
官：海關督察扮無知受害者
裁判官裁決時指，任職海關督察的事主蔡劍輝先後向消委會及海關投訴，卻遲遲不披露曾與被告有法律糾紛，而其妻又向傳媒投訴企圖向被告施壓，法庭認為事主在案中刻意扮演「無知的受害者」，故不依賴其證供，但控罪不只是針對事主的情況，而且指控被告的營商行為有否對一般消費者遺漏重要資料，從而影響他們是否聘用被告。
裁判官續指，案中夾附在報價單後的附加裝修工程價目表，對需要計算成本及潛在風險的消費者而言是重要資料，但被告得悉事主屢次提出改動，卻未能適時提供參考報價及總約數，令不熟悉行情的消費者不知如何計算價目，損害了他們的應有權益，名被告在本案中遺漏重要資料，故裁定被告罪成。
辯方求情時指，本案是相關條例於一三年七月正式實施後，在裝修業界的首宗定罪，過往未有檢控或正審的先例可循，被告在案發時只是沿用過往的營商做法，連事主亦無投訴其裝修質素，雖然其手法違反了新執行的法例，但被告並非刻意誤導及訛騙一般消費者。辯方又指，被告在事件被傳媒報道前，公司每月盈利三萬至四萬元，但報道出街後收入劇減，近兩年正虧損，懇求輕判。
案件編號：STCC 476/2016