男士向心儀女士求愛不遂，還因生理反應險墮法網。一名卅二歲男子帶相識多年的女性朋友回家，各自訴說感情煩惱。至女方準備離開，在男方要求下兩人擁抱，他進一步向女方表白示愛，卻在心猿意馬之際陽具勃起，結果不但求愛失敗，女方更報警指稱被他以陽具摩擦下身。男子早前被法庭裁定非禮罪成判處社會服務令，他向高院上訴，昨日終獲平反。法官指他勃起屬不由自主，雖令雙方尷尬，但不一定等於他存心非禮對方，故判他上訴得直，將其定罪撤銷。
本案上訴人李嘉豪（譯音），現年三十二歲。被告被指在去年八月十六日晚上，在住所內非禮十九歲女性友人Ｘ，被告去年在屯門裁判法院受審，結果被裁定非禮罪成，被裁判官判處執行二百小時社會服務令。被告不服定罪，今年三月向高院原訟庭上訴要求翻案，法官延至昨天以書面判他上訴得直。
證供顯示，上訴人與Ｘ及其家人認識多年。事發當日，兩人和Ｘ的姊姊相約午膳，之後Ｘ再提議和上訴人晚飯。飯後兩人到了上訴人住所，期間兩人坐在梳化，上訴人並為Ｘ表演魔術，而Ｘ則曾向上訴人傾訴她與男友瀕臨分手，還向上訴人展示手機短訊。上訴人亦提到他與女友關係不穩，亦有說過他將會離港工作。及至Ｘ欲離開時，上訴人提出想擁抱，得到Ｘ的同意。之後上訴人更向Ｘ示愛，但就被Ｘ拒絕。
控辯雙方的分歧，是Ｘ指上訴人在擁抱時用勃起的陽具摩擦Ｘ的大腿，上訴人承認當時確有勃起，但那時Ｘ用她兩臂抱住他頸，並把他雙手放在她腰間。他在思考其動作有何含意，一時間沒有為意。當他發現自己陽具頂住Ｘ，便已立刻鬆開。
法官昨日在判詞中表示，本案雙方是熟朋友，上訴人在擁抱時不由自主勃起，可能會造成尷尬，但這不等同他非禮。法官同意上訴人的論點，指Ｘ的證供有重要分歧。Ｘ起初指她與上訴人擁抱近兩分鐘，到盤問時就改稱僅十多秒。此外，她是在接受盤問時，辯方律師拿出其警方供詞，才承認當日是她向上訴人提出一起晚膳。法官指本案事發的時間長短，對衡量上訴人的辯解說法是否可信具關鍵作用，但原審裁判官並無就Ｘ在此環節的前後不一作出裁斷，故裁決有欠穩妥。
案件編號：HCMA 526/2016