【本報訊】由新鴻基地產（下稱新地）發展的赤柱村道五十號獨立洋房於兩年前開售，其中五號洋房的買家質疑新地未能交出兩封在近一百年前由工務司（現時是發展局工務科）發給當時該地的業主羅旭龢立法局議員之批地信件，該兩信被指「人間蒸發」。買家以新地無妥善答覆業權查詢為由，要求「踢契」和取回訂金連部分樓款共一千九百多萬元。案件審訊後，高院昨判決指，不排除兩封信可「重現人間」，裁定買家勝訴，下令新地要退回款項，並下令暫時把該洋房「釘契」。
原告歡康有限公司，被告是新地附屬公司晶信有限公司。新地昨回應指，原告所要求的文件屬戰前檔案，地政處確認再沒該文件紀錄，該地皮經過多次轉手亦沒有出現任何業權問題，因此原告即使沒有該文件，對其實際業權並無影響。新地又稱尊重高院裁決，會研究判詞，稍後決定是否上訴。
判詞透露，涉案地皮最初業主是羅旭龢，被告則在○七年成為該地業主。工務司於一九二三年和一九二四年曾向羅發出兩封信，當中涉及批地條款，成為涉案地皮業權的根源，但該兩信已經遺失。原告基於被告未能出示該兩信為由，要求「踢契」。被告則辯稱，由於港島西區及南區地政處已表示，沒有該兩信的紀錄，故認為政府日後不會要求執行該兩封信的批地條款，反要求「殺訂」。
而法官亦裁決指，該兩信是關鍵文件，被告僅向地政處查詢，但沒有向政府檔案處或兩間可能接觸過該兩信的律師行查詢，也沒有向買家提出足夠的解釋，屬未能妥善答覆買家的業權查詢。再者，該兩信日後可能「重見天日」，政府有機會要求執行該兩封信的批地條款。基於上述理由，判原告勝訴。
案件編號：HCMP 3069/2015