公屋輪候冊的申請宗數屢創新高，現時公屋輪候時間已經超過原先的「三年上樓」承諾，要解決公屋供應滿足不了需求的情況，總離不開減少需求和增加供應這兩個原則，即降低不合資格的需求和增加公屋。從這個思路出發，房屋委員會就有責任去確保公屋數量可以應付需求，和對濫用公屋資源嚴厲對付，畢竟公屋是寶貴的社會資源，確保公共資源用得其所也是房委會的職責。
所以，最近房委會資助房屋小組委員會就通過了新的公屋富戶政策，收緊了富戶對公屋資源的佔用。根據在明年實施的新政策，住戶在以下條件成立時，便需要將其公屋交還房委會，這些條件是住戶的入息超過申請限額的五倍，又或是住戶的資產超過申請限額的一百倍時，便需要遷出其公屋單位。
舉例來說，一個四人家庭若是其家庭月入超過十三萬三千四百五十元，或其資產超過二百六十六萬九千元，便需要遷出。
新政策和舊政策不同之處是，以前是實行「雙軌制」，即住戶要超過家庭入息上限和資產上限兩個條件才需要遷出；新政策則是「單軌制」，即超出其中一個限制便要搬出，而新政策所訂下的入息和資產上限都比舊制的高。此外，在新政策之下，擁有住宅物業的公屋戶也是需要遷出的。
從政策層面來看，新安排其實是維持提供公屋的目標，即提供優質而可負擔的公營出租房屋，去讓未能負擔私人樓宇租金的申請戶有安居之所。在這個公屋政策的構想理論之內，出租公屋不是給市民永遠居住的，而是當住戶入息改善了，他們可以負擔租住私人樓房時，便應該遷出。
當然，在現實世界裏不是如此。住戶雖然入息改善了，但要搬到外面租住私人樓房，其租金支出便會大幅增加，變相降低了其生活質素，在經濟理性下，人們自然不願搬出公屋，即使房委會加大力度去打擊濫用公屋，無論是富戶或是超級富戶政策的制訂，從數字來看，雙倍租金或是市值租金的政策成效有限，要富戶遷出並不容易。
要評價新富戶政策是否奏效，目前還言之尚早，因為一個政策的成效是要看其政策目標，假如我們只是看有多少富戶因新政策遷出來給政策成效下定論，則容易落入數字迷思，因為很有可能富戶已作出了各種安排來符合條件；又或是我們以輪候時間來看這個政策是否成功，由於輪候時間受很多因素影響，富戶遷出數目只是其中一個因素而已。但我們在一個基本點上卻不容妥協，這就是政策的原則，在實行時可以因種種技術因素而未能令富戶遷出，可是在制訂政策時一定要有原則和合理，否則產生的已不是技術問題，而是政策的理念。
新政策無可否認會觸及現有的群體，有意見說收緊富戶政策未經深思熟慮，反認為應該留待明年經立法會討論後才實行；也有意見說收緊富戶政策騰空單位數目不多，質疑是房委會利用新富戶政策來轉移建屋不足的壓力。其實，早在三年前審計署已發表報告，建議房委會檢討富戶政策，現時的檢討已經有多次的探討，當然，政策制訂可以做得更好，但說政策制訂未經深思熟慮，卻是言重了。
香港是意見紛紜的多元社會，房委會資助房屋小組委員會在公屋政策上有其職能，凡事要經立法會只會是過猶不及；至於說新富戶政策是轉移視線，更是莫名其妙，因為建屋量達標與否有明確指標，不是一個政策改動便可蒙混過去的。