特區政府上星期公布了《香港2030+：跨越2030年的規劃遠景與策略》（簡稱《香港2030+》），當中計劃了二○三○年之後香港發展的大綱，文件中特別提到會集中發展新界北以及東大嶼都會，一如所有現在政府提出來的方案，這些建議馬上引發爭議，特別是對發展懷有疑問的民意代表，他們批評這些建議側重經濟發展而忽略環境保育，更有甚者，說政府諮詢不足。
其實，這些批評對政府並不公允，因為是次政府所作的建議，都是建基於二○○七年發表的《香港二○三○：規劃遠景與策略》（簡稱《香港二○三○》）最後報告，現時的建議，是在針對《香港二○三○》後的發展需要，而且這些都只是建議，實在談不上有任何決定，加上政府上周公布文件之後便隨即進行公眾參與。
誠然，政府現正處於弱勢，可是批評也要靠譜，為了批評而批評，便顯得論據薄弱，要對政府提案作具體的反建議，是比口號式的批評更有力。
說回《香港2030+》的內容，規劃處和發展局表達了先發展新界北的傾向，因早前在發展新界東北上惹起了莫大的爭議，加上橫洲分期發展的種種風波，自然觸及了土地這個敏感課題，特別是政府主動的提出會大規模收回棕地發展，更是碰到了土地公義這個馬蜂窩。從好的一方面來看，政府是有魄力去進行棕地發展；但從壞的一方面來看，這等於預示未來會有很長一段的爭拗期。
要發展棕地，便需要收回棕地，這便會涉及賠償問題。香港是法治社會，縱然發展棕地有其需要，但是也要顧及棕地業權人的權益。要是棕地目前已經在使用，如何安排遷徙和賠償是一大考慮，因為現在棕地普遍是以貨櫃場、露天貨庫、回收場、建築材料倉等作使用途徑，偏偏要安置這些會很困難，原因是這些用途可說是帶有厭惡性質，目前在棕地上作這等用途，已經不是理想的安排，只是現在的使用是既定事實。
但如果像政府建議般另覓土地興建多層大樓，好讓這些使用者將業務搬進室內，這個選址過程也會有另一番的爭論，選址附近的居民不會願意有這樣的安排，而業界則會面對新選址遠離本身有利的作業環境，總之會是冗長的商議。
而更加可能的情況是，收回棕地作發展時會有損耗，即一塊棕地收回來時要作種種的妥協，因而土地的使用百分比需要打上折扣（即是所謂的「土地損耗」），結果收回棕地的數量要比實際使用的多，才可以對沖這個「土地損耗」，也意味着更多人受到影響，這無可避免地會帶來更多的爭議。
而且政府文件不建議將粉嶺高爾夫球場納入發展範圍，雖然政府解釋這幅土地上有歷史建築物、值得保存的古樹、成熟的樹林及原居民的祖墳等，在發展粉嶺高爾夫球場上或有限制，但現在已將粉嶺高爾夫球場發展排除，是很難令人信服的，尤其是在早前新界東北發展上，粉嶺高爾夫球場是「風眼」之一，當時已有建議探討粉嶺高爾夫球場的去留。
現時風波才平靜下來，政府在策略上也應該將粉嶺高爾夫球場放進《香港2030+》的研究之內，因為要去碰棕地而不對粉嶺高爾夫球場有任何的處理，是容易給批評發展的人予以口實。
《香港2030+》現時還只是在諮詢階段，如何發展新界北需要更多的公眾參與，這個關乎香港未來的重要發展，值得大家積極發表意見。