為期兩天的G20峰會已在杭州閉幕，很早就實施的嚴格安保仍持續幾天。媒體輿論繼續分化，官方媒體一面倒盛讚會議的意義、中國的精心準備和領導的講話；內地網絡社交媒體則是調侃、不屑甚至不滿，雖被刪除卻不斷出現。杭州緊張如臨大敵，此前浙江一名基層官員網上匿名發文《杭州，為你羞恥》，批評當局承辦G20勞民傷財，被查出後開除公職、刑事拘留。本文盡量平衡地從三個角度予以評論。
第一個是安保。任何國家，不管是民主還是專制，舉辦這樣的會議，都會採取嚴格的安保，比如封路、檢查等。安保是絕對必要的，但是有一個適度性的問題，包括時間長短、空間大小、適用人群等。杭州此次的尺度，遠超民眾的想像、中國以往的處理、其他國家的做法。
杭州本是人聲鼎沸、高度繁榮的商業和旅遊城市，但英國傳媒一段短片卻如此記錄：記者的車在空曠的大街上行駛，幾乎沒有車和行人，兩側是無數安保人員和緊閉的各類店舖。拐進一條小街，依舊是封閉的店舖，寂靜的街巷。好不容易碰到一個居民，打算採訪幾句，旁邊傳來跟蹤者呵斥，不許採訪。
早在一個月前，工廠被停工、眾多商舖被歇業，不少門窗被貼上安保封條。最著名的公共資源西湖從九月一日至六日封閉。安保範圍不僅在杭州，由上海南下的列車進站時要接受幾道嚴格安檢，車上又不斷檢查，到了杭州出站時又是幾道檢查。杭州清退外地戶籍人，本地人被鼓勵去安徽、貴州旅遊，景區給予免費優惠。當局的權力意志到處體現。
不說這些對人們心理和權利的影響，就說實際的影響：商店停業、物流快遞中斷、學校放假、生活不便。為了這種形式遠大於內容的會議，人們承受實際的代價，至於投入的安保人力、財力之巨，已是沒法說。開會本來是為了生活更美好，盡可能地減少對正常生活的影響，而不是肆無忌憚地擴大範圍。
第二個是對會議的評論。社會多元化，網絡大眾化，對任何事有不同的聲音都很正常。可對G20，官方只容許一種聲音，就是說好。網絡上說不好，自然被刪貼、屏蔽、禁言。就是不論好壞只說歷史和事實，也被刪貼。張鳴教授《隋煬帝的面子》通篇講歷史，沒有一句涉及現實和G20，被刪。網友陳小花記錄了從上海到杭州的見聞，沒有觀點，有闢謠有證實，最後仍然被刪。徐昕教授微博發了一段以往的視頻，寫了一句話：「奧巴馬車隊呼嘯而過」，沒有評價也不涉及G20，但不光被刪貼，還遭《環球時報》旁徵博引的批判，稱公知抹黑G20。
第三個是能否抗議和示威。國外只要開G20和類似的會議，必有各種團體、各國民眾的示威抗議，中國媒體也津津樂道地報道。從新聞價值來看，親切友好地交換意見不是新聞，出現爭論和衝突事件才是吸引人的新聞。從國內來看，憲法三十五條規定，公民有「言論、集會、遊行、示威」的權利。○八年北京奧運時，專門在遙遠地方劃出示威區，儘管沒有批准任何申請，但形式上被標榜為中國的巨大進步。可是本次G20，網絡上的調侃、影射、批評都不容許，何況現實的組織抗議？哪怕你是抗議參會的美國的霸權主義、日本的軍國主義、加拿大總理剛剛對中國人權的批評，一概不准。中國在進步，但更自信了嗎？
文化上的好面子、政治上的維穩、權力鞏固的體現，不是本文的重點。東道主大會稱「在杭州點擊鼠標，聯通的是整個世界」。希望不僅上網能真正聯通世界，開會也能聯通世界，體現包容、開放、自信。